Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-644/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-907/2018 по иску Клементьева С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании торгов, договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ПАО РОСБАНК на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 апреля 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия, установила:

Клементьев С.А. обратился в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что по результатам публичных торгов арестованного имущества 22 июня 2017 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 1620000 руб.

21 июля 2017 г. произведена государственная регистрация права собственности.

Позже было установлено, что в жилом помещении на регистрационном учете состоят Пичушкина Г.В, Буланов Ю.В, имеющие право бессрочного пользования квартирой, ввиду отказа от участия в ее приватизации, что нарушает его право собственника по владению указанным имуществом. В нарушении пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи не содержит существенного условия о проживании в квартире лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, что указывает на его недействительность.

Уточнив требования, Клементьев С.А. просил: признать недействительными торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - квартиры (жилое) площадью 54, 8 кв.м, этаж - N, кадастровый N, адрес: "адрес", проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 15 июня 2017г, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГг.; признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Клементьевым С.А, вернув стороны в первоначальное положение; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу Клементьева С.А. денежные средства, уплаченные по спорному договору купли-продажи, в размере 1620000 руб, а также судебные расходы в размере 3500 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 апреля 2019 г, исковые требования Клементьева С.А. удовлетворены.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2019г. произведена замена третьего лица АО "Коммерческий Банк Дельта Кредит" на ПАО РОСБАНК.

ПАО РОСБАНК обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения судами при разрешении настоящего дела не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2016 г. с Фомина В.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору N 302958-КД-2015 от 25 декабря 2015г. в размере 2 226 986руб. 04коп, расходы по оплате госпошлины в размере 25334 руб. 93коп, расходы по оценке в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фомину В.В. - квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, проспект Циолковского, д.1, кв. 73, кадастровый номер 52:21:0000129:2019, общей площадью 54, 8 кв.м, установлена начальная продажная цена в размере 1747024руб, определен способ продажи заложенного имущества ? с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 19 октября 2016г. возбуждено исполнительное производство N-148598/16/52029-ИП в отношении должника Фомина В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2017г. спорная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Соглашением от 30 апреля 2015г. "О взаимодействии Федеральной Службы Судебных приставов и Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусмотрено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности. Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества (п.5.4.1.). В свою очередь ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение запросов Росимущества, предусмотренных настоящим Соглашением (п.5.1.3) и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства (п.5.2).

По акту приема-передачи, характеризующему арестованное имущество, принадлежащее должнику Фомину В.В, судебным приставом-исполнителем организатору торгов передано: постановление о передаче имущества на торги (заявка на торги); заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства; заверенная копия исполнительного листа; заверенная копия акта о наложении ареста; выписка из ЕГРП, с уведомлением о проведении государственной регистрации обременения имущества; справка о наложенных запретах; копия свидетельства о государственной регистрации права Фомина В.В.; заверенная копия справки о содержании правоустанавливающих документов; копия закладной; копия технического паспорта; копия договора купли-продажи от 25 декабря 2015г, заключенного между Рубцовой Н.А. и Фоминым В.В.; выписка из домовой книги; постановление о назначении ответственного хранителя; копия паспорта должника.

В соответствии с п. 4.13 договора купли-продажи от 25 декабря 2015г, заключенного между Рубцовой Н.А. и Фоминым В.В, на момент заключения договора в недвижимом имуществе никто не зарегистрирован и фактически не проживает. Лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после приобретения покупателем, не имеется.

Согласно выписке по лицевому счету, так же переданной организатору торгов, на момент заключения договора в жилом помещении состояли на регистрационном учете Пичушкина Г.В. с 11 ноября 1980 г, Пиганов В.И. - с 20 декабря 1991г, Буланова Ю.В. - с 21 мая 1996 г.

В официальном информационном источнике органа исполнительной власти субъекта РФ - Нижегородской области, а именно газете "Нижегородские новости" N 18 (5861) от 03 марта 2017г. опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества, срок приема заявок - до 27 марта 2017г, дата подведения итогов приема заявок - 29 марта 2017г, дата проведения торгов - 30 марта 2017г.

Из содержания извещения следует, что спорная квартира расположена на N этаже, имеет три жилые комнаты, и трех зарегистрированных. На квартиры наложены регистрационные ограничения (обременение) ипотека, запрещение сделок с имуществом. Имущество реализуется на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области о передаче арестованного имущества на торги от 19 января 2017 г.

Сведений о проживании в жилом помещении лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, извещение не содержит.

Торги по реализации указанной квартиры, назначенные на 30 марта 2017г, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2017г. снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.

Территориальным управлением в газете "Нижегородские новости" N40 (5883) от 19 мая 2017г. опубликовано извещение о проведении повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества, срок приема заявок - 09 июня 2017г, дата подведения итогов приема заявок - 14 июня 2017г, дата проведения торгов 15 июня 2017г.

Сведений о проживании в жилом помещении лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, повторное извещение так же не содержало.

15 июня 2017г. состоялись публичные торги в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, в том числе спорной квартиры.

Протоколом N ПЗ/Р-279 от 14 июня 2017г. комиссией подведены итоги приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже имущества, арестованного у Фомина В.В.

Протоколом N РП-31 от 15 июня 2017г. подведены итоги торгов по продаже имущества, протоколом N Р-32 от 15 июня 2017г. победителем признан Клементьев С.А.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что при организации публичных торгов и заключении договора купли-продажи Клементьеву С.А. не была предоставлена информация о существующих обременениях продаваемого жилого помещения в виде права бессрочного пользования Пичушкиной Г.В, Буланова Ю.В, что является существенным нарушением правил проведения торгов, и прав покупателя по владению жилым помещением на основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу, что допущенные организатором торгов нарушения по предоставлению покупателю информации о наличии обременений продаваемого жилого помещения в силу пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания их недействительными, что так же влечет недействительность договора купли-продажи жилого помещения от 22 июня 2017 г, заключенного с Клементьевым С.А, и применение последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания с продавца в лице Территориального управления в пользу истца уплаченных по договору денежных средств и передаче объекта недвижимости в собственность Территориального управления.

Довод жалобы о ненадлежащей оценке судом обстоятельств настоящего дела, о том, что при проведении торгов и заключении спорного договора купли -продажи 22 июня 2017г. Территориальное управление не имело сведений о правах зарегистрированных лиц на спорную квартиру, и соответственно не могло предоставить такую информацию покупателю, в связи с тем, что право бессрочного пользования спорной квартирой Пичушкиной Г.В. и Буланова Ю.В. установлено после проведения торгов решением суда от 10 октября 2017г, не опровергают выводы суда о наличии оснований для признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Как обоснованно указано судом, приняв на реализацию спорную квартиру, имея сведения о наличии в ней проживающих лиц, которые согласно правоустанавливающему документу должника (договору купли-продажи от 25 декабря 2015г.) не принимали на себя обязательств сняться с регистрационного учета, Территориальное управление не установило на каком праве указанные лица осуществляют пользование жилым помещением, в объявлении о проведении торгов указало только об обременении имущества в виде ипотеки.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, были предметом проверки судов и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с этим не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обжалуемые судебные акты соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, постановлены с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 мая 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 апреля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО РОСБАНК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи