Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-807/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рыжова В.М, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1725/2019 по иску Соколовой Т.А. к Остяковой В.М. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, процентам за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Остяковой В.М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения Остяковой В.М, ее представителя Щербаковой Н.А. по доверенности от 16 сентября 2019г, поддержавших доводы кассационной жалобы, Радзиховской И.В. - представителя Соколовой Т.А. по доверенности от 16 марта 2019г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соколова Т.А. обратилась с иском к Остяковой В.М. о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам.

Уточнив требования, истец просила взыскать с Остяковой В.М. задолженность по арендной плате в сумме 123635руб, задолженность за электроснабжение в сумме 2652руб.10 коп, пени за электроснабжение 1542руб.47коп, долг за коммунальные услуги 92921руб.09коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5479руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 1995руб. за период просрочки с 01 марта 2019г. по 15 мая 2019г, а также по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 мая 2019г, с учетом определения об исправлении описки от 15 июля 2019г, с Остяковой В.М. взыскана задолженность по арендной плате в размере 123635 руб, по коммунальным платежам - 61723 руб. 09 коп, по оплате за энергоснабжение - 1993 руб. 15 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4947 руб. 02 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2019г. по 15 мая 2019г. в сумме 1995 руб, с 16 мая 2019г. по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от суммы остатка задолженности по арендной платы, определенной в размере 123635 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Остяковой В.М. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Саратова от 23 мая 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2019г, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколовой Т.А. на праве собственности принадлежит квартира "адрес" в городе Саратове.

21 марта 2014года между истцом, в лице ее представителя Калядиной М.А. по доверенности, и Остяковой В.М. заключен договор аренды указанной квартиры.

Пунктом 3.7 договора предусмотрена обязанность нанимателя (арендатора) своевременно вносить плату за коммунальные услуги и телефон, размер платы за аренду установлен в сумме 10000 руб, которая вносится ежемесячно на счет наймодателя в евроэквиваленте (пункт 4.1 договора).

Сроки внесения арендной платы и оплаты за телефон, коммунальные услуги установлен в период с 01 по 05 число каждого месяца (п. 4.2 договора).

28 января 2019г. в адрес Остяковой В.М. направлено уведомление о расторжении договора аренды с 01 марта 2019г, а 25 февраля 2019г. требование о погашении задолженности по арендной плате.

Квартира передана по акту приема-передачи 08 мая 2019г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды жилого помещения по состоянию на апрель 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 123635 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 606, 614, 619, 622, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, оплаты телефона и коммунальных услуг, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг, проверив представленный истцом расчет задолженности, указав на отсутствие доказательств оплаты аренды помещения, а также передачу спорного помещения 08 мая 2019г, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и энергоснабжению, процентов за пользование чужими денежным средствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании арендной платы за март и апрель месяцы 2019 года, так как ответчик не проживала в квартире, а истец намеренно не подписывал акт приема-передачи квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и с оценкой ими доказательств. В данном случае судами установлено, что акт по передаче квартиры сторонами составлен 08 мая 2019г, доказательств исполнения предусмотренной статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендатора по возврату арендуемого помещения по акту приема-передачи ранее указанной даты ответчиком не представлено. Суды не установили обстоятельств уклонения арендодателя от принятия жилого помещения, поэтому пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания платежей по арендной плате за март и апрель месяцы 2019г.

Суды, с учетом положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отклонили доводы Остяковой В.М. об изменении сторонами по устной договоренности условий договора аренды квартиры в части арендной платы, а именно зачете расходов, произведенных арендатором неотделимых улучшений квартиры, расходов по оплате налога на имущество в счет арендной платы.

Доводы жалобы о том, что при расчете задолженности не были учтены денежные средства, уплаченные за поверку счетчиков в сумме 3600руб, платежи за капитальный ремонт в сумме 17713руб. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, как верно указали суды, ответчик не лишена возможности защиты своих прав, обратившись с самостоятельными исковыми требованиями.

Учитывая, что законность заключения договора аренды не являлась предметом исследования суда, поскольку такие требования не заявлялись, доводы жалобы об отсутствии у Калядиной М.А. полномочий на заключение и подписание договора аренды, подлежат отклонению.

При этом у суда не имелось необходимости привлечения к участию в деле Калядиной М.А. в качестве третьего лица, как на то указывает в кассационной жалобе, поскольку принятое решение не затрагивает ее прав.

Несогласие Остяковой В.М. с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Остяковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи