Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-905/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Ларисы Владимировны к Ефремову Левону Германовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ефремова Левона Германовича к Ефремовой Ларисе Владимировне, Ефремову Герману Николаевичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе Ефремова Германа Николаевича в лице представителя Ковалева Александра Дмитриевича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2019 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Ефремова Л.В. обратилась в суд с иском к Ефремову Л.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Помимо нее в квартире зарегистрированы ее сын Ефремов Г.Н. и внук Ефремов Л.Г. В "адрес" Ефремов Л.Г. добровольно выехал из квартиры, с указанного времени не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила прекратить право пользования ФИО3 спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Ефремов Л.Г. обратился в суд со встречным иском к Ефремовой Л.В, Ефремову Г.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при рождении он был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своих родителей и проживал в нем до ДД.ММ.ГГГГ. После вынужденного выезда из жилого помещения он права пользования иным жилым помещением не приобрел, от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, намерен проживать в спорной квартире. В связи с этим, просил суд возложить на Ефремову Л.В, Ефремова Г.Н. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а также просил суд вселить его в спорную квартиру.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ефремовой Л.В. отказано. Встречный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ефремов Г.Н. в лице представителя Ковалева А.Д. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ефремова Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое находится в муниципальной собственности.

В данном жилом помещении, помимо Ефремовой Л.В, зарегистрированы, в том числе ее сын Ефремов Г.Н. и внук Ефремов Л.Г.

Последний в жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ефремова Л.Г, а также отказывая в удовлетворении требований Ефремовой Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что из жилого помещения Ефремов Л.Г. выехал в несовершеннолетнем возрасте, когда он не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права, связанные с пользованием жилым помещением. Его непроживание в жилом помещении носит временный характер, является вынужденным ввиду конфликтных отношений с Ефремовой Л.В. и Ефремовым Г.Н, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры Ефремов Л.Г. не отказывался, другого жилья в собственности не имеет.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о наличии у родителей матери Ефремова Л.Г. в собственности жилого помещения не свидетельствуют об отказе Ефремова Л.Г. от права пользования спорным жилым помещением, и не являются безусловным основанием для признания его утратившим право пользования.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Германа Николаевича в лице представителя Ковалева Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: