Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-215/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Аймурзина Евгения Владимировича на вступившие в законную силу определение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аймурзина Евгения Владимировича, решение судьи Челябинского областного суда от 19 июня 2019 года, установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области номер УИН 18810074180000052596 от 21 мая 2018 года Аймурзин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 19 июня 2019 года, в удовлетворении ходатайства Аймурзина Е.В. о восстановлении срока на обжалование постановления от 21 мая 2018 года отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аймурзин Е.В. просит об отмене определения судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года, решения судьи Челябинского областного суда от 19 июня 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными материалами дела, копия постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2018 года вручена в этот же день - 21 мая 2018 года Аймурзину Е.В, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Последним днем для обжалования являлось 31 мая 2018 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана в Ашинский городской суд Челябинской области 20 марта 2019 года, то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Одновременно с жалобой Аймурзиным Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, обоснованное тем, что юристом недобросовестно выполнены порученные ему действия по подготовке и подаче жалобы в установленный срок.

Определением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленного Аймурзиным Е.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано по причине отсутствия доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на защиту в установленный срок. Судья областного суда согласился с выводами судьи городского суда и вынесенным им определением.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судьи пришли к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют, обоснованно исходя из того, что в рассматриваемом случае копию постановления Аймурзин Е.В. получил лично, порядок и сроки обжалования разъяснены, каких-либо препятствий в реализации права на обжалование, исходя из доводов ходатайства и представленных доказательств не имел. При этом судьей городского суда отмечено то обстоятельство, что одновременно с рассматриваемым делом должностным лицом возбуждены иные дела об административных правонарушениях в отношении Аймурзина Е.В, который вместе со своим защитником принимал участие в их рассмотрении, а потому не был лишен возможности контролировать действия своего защитника, а также обстоятельство того, что назначенный в рамках настоящего дела штраф уплачен Аймурзиным Е.В. 22 августа 2018 года (более чем за полгода до обращения с жалобой на постановление в суд). Указанное в совокупности объективно свидетельствует о том, что Аймурзин Е.В. был осведомлен о состоявшемся в отношении него постановлении и имел возможность подать жалобу в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Выводы судей являются правильными и сомнений не вызывают, обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в настоящей жалобе Аймурзина Е.В. Само по себе наличие договора между Аймурзиным Е.В. и ФИО1 и акт приема-передачи документов не указывает на наличие уважительных причин пропуска срока. Иная оценка заявителем имеющихся доказательств и установленных на основании них обстоятельств не свидетельствует об ошибочности сделанных при разрешении данного вопроса выводов.

Судья городского суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении ходатайства им не нарушены. Определение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, а также решение судьи Челябинского областного суда от 19 июня 2019 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аймурзина Евгения Владимировича, решение судьи Челябинского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Аймурзина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева