Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 16-273/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Иванченко Сергея Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соснина Антона Владимировича, установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску УИН 11810074180006002233 от 03 июня 2019 года Соснин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Соснина А.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Иванченко С.В. просит об отмене решения судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года.

Соснин А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанный судебный акт, направил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску УИН 11810074180006002233 от 03 июня 2019 года Соснин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 03 июня 2019 года в 16 часов 44 минуты по адресу: г. Копейск, пр. Победы, д.25, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую Соснин А.В. поворачивал.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения пункта 13.1 Правил дорожного движения, соответственно, об отсутствии в действиях Соснина А.В. состава административного правонарушения, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи городского суда, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Соснина А.В. состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом исключение ряда выводов, на основе которых судья принял решение о прекращении производства по делу, по существу сводится к установлению состава правонарушения в действиях лица, а потому может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что при пересмотре дела за пределами сроков давности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соснина Антона Владимировича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Иванченко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева