Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 16-32/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Чистоусова Н.М. - адвоката Защепина Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N36 судебного района г. Кургана Курганской области от 02 ноября 2018 года, решение судьи Курганского городского суда от 20 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистоусова Николая Михайловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N36 судебного района г. Кургана Курганской области от 02 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда от 20 февраля 2019 года, Чистоусов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чистоусова Н.М. - Защепин А.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 27 августа 2018 года в 11 часов 20 минут в районе дома N37 по ул. Гоголя в г. Кургане водитель Чистоусов Н.М, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Факт управления Чистоусовым Н.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года (л.д. 7), протоколом об отстранении Чистоусова Н.М. от управления транспортным средством от 27 августа 2018 года (л.д. 9), актом освидетельствования Чистоусова Н.М. на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2018 года (л.д. 11), распечаткой памяти тестов алкотектора "Юпитер" (л.д. 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 августа 2018 года (л.д.12), рапортом должностного лица от 27 августа 2018года (л.д.14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19), показаниями свидетеля ФИО1, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Чистоусова Н.М, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Чистоусовым Н.М. транспортным средством подтверждены материалами дела, по существу им не оспариваются.

Время совершения правонарушения 11 часов 20 минут обоснованно установлено из представленных в материалы дела процессуальных документов, сомнений, несмотря на приведенные доводы жалобы с поминутным указанием времени вызова СМП, времени прибытия СМП, времени транспортировки Чистоусова Н.М. в лечебное учреждение, не вызывает. Каких-либо существенных противоречий в установлении времени события правонарушения не имеется.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Чистоусова Н.М. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Чистоусова Н.М. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Чистоусова Н.М. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Освидетельствование Чистоусова Н.М. проведено с помощью технического средства измерения - алкотектор "Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 003547 и прошло поверку 25 июля 2018 года, у Чистоусова Н.М. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено и состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Чистоусов Н.М. находится в состоянии опьянения, он в соответствии с положениями пунктов 10 и 11 Правил освидетельствования был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Чистоусов Н.М. согласился и собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Медицинское освидетельствование Чистоусова Н.М, на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ФИО2. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Alcotest 6810", заводской номер ARHD-0096. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, один раз при отрицательном результате, что подтверждено приобщенным к делу чеком с результатом исследования. При этом у Чистоусова Н.М. также был отобран для исследования биологический объект - моча, в котором при применении предварительного метода исследования обнаружены барбитураты в количестве " 200нг/мл, бензодиазепин 132, 0 нг/мл, по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта методом подтверждающего исследования обнаружены вещества из группы: барбитураты -фенобарбитал, производные бензодиазепины -феназепам. Заключение о состоянии опьянения Чистоусова Н.М. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах биологического исследования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Чистоусова Н.М, в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Чистоусова Н.М. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, указание мировым судьей на нахождение Чистоусова Н.М. в состоянии алкогольного опьянения со ссылкой на акт медицинского освидетельствования является очевидной технической опиской, что прямо следует из совокупности материалов дела, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не указывает на то, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований в виде неустановления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств подтверждающих, нахождение Чистоусова Н.М. в состоянии опьянения.

Доводы подателя жалобы о том, что при вынесении решений судьями не было учтено, что полученные в ходе освидетельствований результаты явились следствием употребления им лекарственного препарата "валокардин", несостоятельны. Факт того, что обнаруженные вещества содержатся в лекарственных препаратах, не ограниченных к обороту на территории Российской Федерации, по существу не имеет правового значения. Положениями пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены пороговые значения концентрации (количества) психотропных веществ в организме человека, для установления состояния опьянения достаточно установления наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно пункту 17 Порядка медицинского освидетельствования медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, при установлении у Чистоусова Н.М. клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обнаружение в пробе биологического объекта соответствующих веществ, являлось достаточным для установления нахождения Чистоусова Н.М. в состоянии опьянения.

Суждения о попадании веществ в организм Чистоусова Н.М. после дорожно-транспортного происшествия являются надуманными. При этом судьей городского суда проверен довод о попадании веществ при оказании медицинской помощи и с учетом полученного ответа ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер" от 14 февраля 2019 года, обосновано отклонен.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Чистоусова Н.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чистоусову Н.М. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Правом не согласиться с вмененным правонарушением Чистоусов Н.М. воспользовался. Копия протокола вручена Чистоусову Н.М. в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Чистоусову Н.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Чистоусов Н.М, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению. В судебном заседании в городском суде принимал участие защитник, который обосновывал позицию по делу, заявлял ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N36 судебного района г. Кургана Курганской области от 02 ноября 2018 года, решение судьи Курганского городского суда от 20 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистоусова Николая Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника Чистоусова Н.М. - адвоката Защепина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева