Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 16-57/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Сударевой Любови Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ "Перспектива" Сударевой Любови Михайловны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2019 года, председатель правления ТСЖ "Перспектива" Сударева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сударева Л.М. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Сударева Л.М. является председателем правления ТСЖ "Перспектива" на основании решения Правления ТСЖ "Перспектива" от 06 ноября 2018 года. 26 июня 2018 года на основании приказа начальника государственной жилищной инспекции Тюменской области -главного государственного жилищного инспектора Тюменской области от 25 июня 2018 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Перспектива" по результатам которой в соответствии с актом проверки от 26 июня 2018 года в отношении ТСЖ "Перспектива" выдано предписание NТО-22-35 об устранении нарушений законодательства. В соответствии с данным предписанием предписано зачислить поступившие, но не зачисленные денежные средства по состоянию на 31 августа 2017 года в размере 282068, 94 рублей на специальный счет N "данные изъяты", установлен срок исполнения 31 августа 2018 года. 26 февраля 2019 года в соответствии с приказом начальника государственной жилищной инспекции Тюменской области - главного государственного жилищного инспектора Тюменской области от 30 января 2019 года с целью проверки исполнения предписания NТО-22-35 от 26 июня 2018 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Перспектива". Как следует из акта от 26 июня 2018 года, в ходе проверки установлено, что предписание не исполнено, ТСЖ "Перспектива" не зачислены денежные средства, поступившие в качестве взносов на капитальный ремонт в размере 282068, 94 рублей на специальный счет по капитальному ремонту.

В связи с невыполнением в установленный срок законного предписания в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ "Перспектива", действующего от имени товарищества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения председателем правления ТСЖ "Перспектива" Сударевой Л.М. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года (л.д.2), актом проверки ТО 18-25 от 26 февраля 2019 года (л.д.10), приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 30 января 2019 года (л.д.12), актом проверки от 26 июня 2018 года (л.д.17-18), предписанием ТО-22-35 от 26 июня 2018 года (л.д.19), приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 25 июня 2019 года (л.д.20), протоколом N11 очередного заседания правления ТСЖ "Перспектива" от 06 ноября 2018 года (л.д.25), уставом ТСЖ "Перспектива" (л.д.28-37), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.38-40), постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2019 года (л.д.42-49), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Сударевой Л.М, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Факт неисполнения предписания к обозначенному в нем сроку установлен в ходе рассмотрения дела и по существу не обжалуется.

Предписание NТО-22-35 от 26 июня 2018 года, неисполнение которого к установленному сроку вменено в вину председателю правления ТСЖ "Перспектива" Сударевой Л.М, выдано уполномоченным должностным лицом после проведенной в соответствии с требованиями закона проверки и выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Указанное предписание также было предметом проверки арбитражных судов при рассмотрении заявления ТСЖ "Перспектива" о признании недействительным предписания NТО-22-35 от 26 июня 2018 года. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2019 года, в удовлетворении требований о признании предписания недействительным отказано.

Доводы жалобы об ошибочном указании в предписании положений статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, о неисполнимости юридическим лицом предписания из-за возложения обязанности возмещения убытков во внесудебном порядке с учетом того, что обоснованность предписания была предметом проверки арбитражных судов, основанием для пересмотра судебных актов в рамках настоящего спора не является, несмотря на то, что предписание обжаловалось не Сударевой Л.М, а юридическим лицом.

Доводы жалобы о неисполнимости председателем правления ТСЖ "Перспектива" Сударевой Л.М. предписания, безосновательны. Из материалов дела следует, что предписание об устранении указанного нарушения законодательства ранее уже выносилось, предписание NТО-22-35 от 26 июня 2018 года являлось повторным. При этом для исполнения предписания установлен значительный срок - до 28 декабря 2018 года. Сударева Л.М. в соответствии с решением правления ТСЖ "Перспектива", зафиксированным в протоколе от 06 ноября 2018 года, избрана председателем правления ТСЖ "Перспектива", что указывает на то, что и для данного лица, как председателя правления ТСЖ "Перспектива", срок для исполнения предписания к установленной дате с точки зрения временных затрат являлся достаточным и исполнимым.

Несостоятельными являются доводы о том, что выдача предписания именно юридическому лицу исключает ответственность председателя правления, в адрес которой предписание не выдавалось, а также об отсутствии полномочий председателя правления ТСЖ "Перспектива" Сударевой Л.М. по исполнению предписания.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться граждане, должностные лица и юридические лица.

То обстоятельство, что предписание выдано для исполнения юридическому лицу, не исключает обязанность должностного лица- председателя правления ТСЖ "Перспектива" по его исполнению, если это входит в круг его полномочий.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом юридического лица (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка трудовой деятельности, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Сударева Л.М. является лицом, имеющим право в соответствии с пунктами 14.1, 14.2 Устава ТСЖ "Перспектива" действовать без доверенности от имени юридического лица.

Таким образом, Сударева Л.М, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции председателя правления ТСЖ "Перспектива", обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом вопреки доводам жалобы исполнение Сударевой Л.М. предписания не связано с возложением лично на нее какой-либо непосредственной обязанности по возмещению собственникам помещений ущерба во внесудебном порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сударевой Л.М. как должностного лица, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии Сударевой Л.М, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола ей вручена. При составлении протокола разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правом дать пояснения относительно вмененного правонарушения Сударева Л.М. воспользовалась.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями, вопреки доводам жалобы требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены. Обстоятельства события административного правонарушения, законности и исполнимости предписания именно для Сударевой Л.М, обстоятельства того, что она является субъектом административного правонарушения, ее виновности, наличия в ее действиях состава административного правонарушения, как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов уголовного дела, вопреки доводам жалобы, не указывает на наличие существенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство было рассмотрено мировым судьей, требования части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства соблюдены, основания, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства должным образом мотивированы.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Сударевой Л.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым, отвечает целям административного наказания. Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил подведомственности и территориальной подсудности не допущено.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подлежало рассмотрения мировым судьей по месту его совершения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Приказом и.о. председателя Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2016 года, действующим с 01 января 2017 года (л.д.53), в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 17.12.1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" на период отсутствия мировых судей установлен порядок взаимозаменяемости, в соответствии с которым, в частности, обязанности мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Тюмени исполняет мировой судья судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Тюмени. В соответствии с указанным приказом, дела, принятые в порядке взаимозаменяемости подлежат рассмотрению мировым судьей другого судебного участка, принявшим дело к своему производству; прием и рассмотрение поступающих дел в порядке взаимозаменяемости мировому судье начинать за 21 день до ухода в очередной отпуск временно отсутствующего мирового судьи.

Из материалов дела следует, что мировому судье судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Тюмени предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Дело принято мировым судьей судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Тюмени к производству во исполнение данного приказа и рассмотрено по существу.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решения.

При рассмотрении дела мировым судьей Сударева Л.М. принимала участие в судебных заседаниях вместе с защитником. При пересмотре дела судьей районного суда Сударева Л.М, будучи извещенная надлежащим образом, участия не принимала, в судебном заседании принимал участие ее защитник. Возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, Сударева Л.М. лишена не была, как не была лишена возможности реализации иных процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ "Перспектива" Сударевой Любови Михайловны оставить без изменения, жалобу Сударевой Любови Михайловны - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева