Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 16-77/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу директора МУП "Коммунальное хозяйство" Шлыка Михаила Ивановича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Губахинского судебного района Пермского края от 26 июня 2019 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 06 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Коммунальное хозяйство" Шлыка Михаила Ивановича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Губахинского судебного района Пермского края от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 06 сентября 2019 года, директор МУП "Коммунальное хозяйство" Шлык М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестьдесят пять тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор МУП "Коммунальное хозяйство" Шлык М.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктами 3.8.10 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы эксплуатации), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Из положений подпунктов "б" и "г" пункта 10, подпунктов "а" и "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, помимо прочего, включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень работ и услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи отнесены к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Согласно пункту 24 Минимального перечня работ и услуг в работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включены помимо прочего, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Из материалов дела следует, что Шлык М.И. является директором МУП "Коммунальное хозяйство", которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами по адресам: "данные изъяты" и "данные изъяты", на основании лицензии N059-000396 от 10 ноября 2015 года. 18 марта 2019 года прокурором "данные изъяты" принято решение о проведении проверки исполнения МУП "Коммунальное хозяйство" обязанностей по очистке придомовых территорий, карнизов и крыш многоквартирных домов от снега и наледи. В ходе проверки 19 марта 2019 года, проведенной с участием представителей МУП "Коммунальное хозяйство" были выявлены нарушения: придомовая территория дома 2 "данные изъяты" очищена, но имеется наледь, не произведена подсыпка территории; на кровлях крыш указанных многоквартирных домов имеется наледь, сосульки и снежные навесы.

По результатам проверки материалы проверки направлены в инспекцию государственного жилищного надзора для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с выявленными нарушениями в отношении Шлыка М.И, как руководителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Шлыку М.И. вменено нарушение пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании, пунктов 7 и 24 Минимального перечня работ и услуг, подпунктов "б" и "г" пункта 10, подпунктов "а" и "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества, пунктов 3.8.10 и 4.6.1.23 Правил и норм эксплуатации, а именно на придомовой территории дома N 2 по ул. Восточная и дома N38 по ул. Комсомольская имеется наледь, не произведена подсыпка территории; на кровлях указанных многоквартирных домов имеется наледь, сосульки и снежные навесы, что указывает на несоблюдение лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения директором МУП "Коммунальное хозяйство" Шлыком М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 19 апреля 2019 года, решением о проведении проверки от 18 марта 2019 года, справкой по результатам проведенной проверки, актом проверки от 19 марта 2019 с приложенной фототаблицей, лицензией от 10 ноября 2015года, и другими материалами дела, которым мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица.

Доводы о необоснованном вменении нарушений положений Правил и норм эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в силу необязательности данных норм для управляющей организации, вызваны ошибочным толкованием норм материального права.

Указание в преамбуле вышеуказанных Правил на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не свидетельствует о том, что данные Правила не обязательны для исполнения собственниками помещений, а также иными лица, наделенными полномочиями по управлению многоквартирным домом.

Так в силу абзаца 3 пункта 1.1 Правил и норм эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Учитывая вышеизложенные положения преамбулы и пункта 1.1 Правил и норм эксплуатации можно сделать вывод, что они обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями. При этом указанные Правила утратившими силу на сегодняшний день не признаны, каких-либо противоречий действующие нормы с положениями жилищного законодательства, в том числе с учетом положений статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, их нарушение могло быть вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм эксплуатации.

Доводы о недопустимости и недостоверности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе полученных в результате проведенной проверки безосновательны. Имеющиеся материалы были исследованы в ходе судебного заседания, в отношении них самим лицом давались пояснения, сам Шлык М.И. указал, что на фотографиях изображен дом N38 по ул. Комсомольская г. Гремячинск. То обстоятельство, что на приложенных копиях фотографий отсутствует указание о времени и месте их производства не влечет их недопустимость, поскольку они являются приложением к акту, в котором указаны необходимые сведения.

При этом участвующие в проверке представители юридического лица, о которой законный представитель был уведомлен надлежащим образом (л.д.34), каких-либо возражений и замечаний относительно выявленных нарушений не высказали. Проверка проведена и акт составлен старшим помощником прокурора г. Гремячинска ФИО6, оснований полагать, что отмеченные ей нарушения отсутствовали, не имеется. Сведения о том, что нарушения указаны в силу какой-либо заинтересованности проверяющего должностного лица, которому поручено проведение проверки, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые требования. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена. О времени и месте составления протокола Шлык М.И. уведомлен надлежащим образом.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Вопреки утверждениям подателя жалобы протокол не содержит существенных недостатков. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.

В настоящем случае имевшаяся в протоколе неточность в части указания номера дома по ул. Комсомольская устранена в ходе рассмотрения дела, в том числе исходя из пояснений самого Шлыка М.И. (л.д.132, 154 оборот), имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно справки по результатам проверки и акта (л.д.17-18, 19). В связи с тем, что указанные нарушения при составлении протокола могли быть устранены не только на основании показаний представителей административного органа, доводы о процессуальных нарушениях в связи с получением от них пояснений без привлечения их в качестве свидетелей (с разъяснением прав и обязанностей как свидетелям), не указывают на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, повлекшие неправильное рассмотрение дела.

Доводы об отсутствии нарушений, поскольку управляющей организацией 13 марта 2019 года проведена полная очистка кровли, необходимости в очистке крыши не имелось, не указывают на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтвержден совокупностью материалов дела, в том числе полученными в результате проверки 19 марта 2019 года. Обстоятельства отсутствия причинения вреда гражданам в связи с имевшимися нарушениями не имеет правового значения для квалификаций действий.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Шлык М.И. является руководителем МУП "Коммунальное хозяйство", как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом. С учетом того, что МУП "Коммунальное хозяйство" является лицензиатом и осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, руководитель данного юридического лица Шлык М.И. является надлежащим субъектом и как должностное лицо несет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о возложении обязанности на иное лицо - начальника участка ФИО1, вины руководителя организации в совершении действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает.

Доводы жалобы о нарушении судьями при рассмотрении дела положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях безосновательны. Имеющимся доказательствам, вопреки суждениям Шлыка М.И, дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности директора МУП "Коммунальное хозяйство" Шлыка М.И. по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Шлыка М.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом, Шлык М.И. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Губахинского судебного района Пермского края от 26 июня 2019 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 06 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Коммунальное хозяйство" Шлыка Михаила Ивановича оставить без изменения, жалобу директора МУП "Коммунальное хозяйство" Шлыка Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева