Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-79/2019

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кочутина Евгения Викторовича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы N 17/04/19.5-27/2019 от 23 апреля 2019 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии МКУ "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска Кочутина Евгения Викторовича, установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы N 17/04/19.5-27/2019 от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года и решением судьи Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года, член аукционной комиссии МКУ "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска Кочутин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кочутин Е.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их изменить, снизить размер административного штрафа.

Федеральная антимонопольная служба, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, письменный отзыв не направила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Кочутин Е.В. включен в состав аукционной комиссии. На действия оператора электронной площадки при проведении указанного аукциона от одного из участников закупки (ООО "Атлантика") в ФАС России поступила жалоба о необоснованном возвращении заявки. Решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 15 августа 2018 года жалоба признана обоснованной, в действиях оператора электронной площадки выявлено нарушение пункта 5 части 11 статьи 66 Закона N44-ФЗ, аукционной комиссии (аукционной комиссии МКУ "Магнитогорскинвестстрой" г..Магнитогорска), заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона N44-ФЗ.

Пунктами 1, 4, 6 и 7 предписания Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 15 августа 2018 года, в том числе и аукционной комиссии МКУ "Магнитогорскинвестстрой" г..Магнитогорска предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14 августа 2018 года N0169300000318002149-0 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола, при этом дата проведения аукциона должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола; в установленный предписанием срок рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 15 августа 2018 года; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 15 августа 2018 года; в срок до 29 августа 2018 года исполнить предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения предписания.

В полном объеме предписание в установленный срок не исполнено - первые части заявок участников закупки повторно не рассмотрены.

Обстоятельства невыполнения членом аукционной комиссии МКУ "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска Кочутиным Е.В, в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении N17/04/19.5-27/2019 (л.д.52-53), решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 15 августа 2018 года по делу N18/44/105/1019 (л.д.57), предписанием Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 15 августа 2018 года по делу N18/44/105/1019 (л.д.58), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кочутина Е.В, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Предписание вынесено уполномоченным административным органом по результатам рассмотрения жалобы и принятого решения, сведений о признании его незаконным не имеется. В полном объеме, как установлено в ходе рассмотрения дела, в установленный в нем срок предписание не исполнено. Устранение выявленных нарушений, указанных в предписании (в том числе неисполненных положений предписания), входит, помимо прочего, в обязанности аукционной комиссии, членом которой является Кочутин Е.В.

Частичное исполнение предписания в части принятия 27 августа 2018 года решения об отмене протокола рассмотрения заявок, размещение в ЕИС соответствующей информации, которое, по мнению заявителя, указывает на совершение основных действий по исполнению предписания, не свидетельствует об исполнении предписания к установленному сроку, не исключает наличие состава административного правонарушения.

Оснований полагать о невозможности исполнения предписания к установленному сроку не имеется.

Из содержания предписания следует, что срок исполнения предписания установлен до 29 августа 2018 года. Таким образом, именно до указанной даты аукционной комиссии предписывалось не только отменить протокол рассмотрения заявок от 14 августа 2018 года N0169300000318002149-0, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона и разместить в ЕИС информацию об отмене протокола, но и рассмотреть первые части заявок. Тот факт, что в извещение о проведении аукциона были внесены изменения установлением сроков окончания подачи заявок (дата и время окончания подачи заявок 05 сентября 2018 года) и сроков рассмотрения первых частей заявок (с учетом установленного срока подачи заявок - рассмотрение назначено на 07 сентября 2018 года) за пределами крайнего срока исполнения предписания не могли быть исполнены, не свидетельствуют о невозможности исполнения предписания к установленному в нем сроку. Обстоятельства уменьшения финансирования, принятия заказчиком решения об отмене определения поставщика 30 августа 2018 года, не имеет правового значения для разрешения вопроса об исполнимости предписания к 29 августа 2018 года.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кочутина Е.В. как должностного лица, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении Кочутина Е.В, в присутствии защитника Першина С.С, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола ему вручена. При составлении протокола права разъяснены. Защитником к протоколу приложены письменные объяснения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено Кочутину Е.В. в соответствии с санкцией части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, касающиеся характера совершенного правонарушения и личности Кочутина Е.В, не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений при назначении наказания, которое назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не усматривается. Изложенные в жалобе обстоятельства отсутствия негативных последствий, не имеют правового значения в случае формального состава административного правонарушения. Доводы о частичном исполнении предписания, восстановлении подателю жалобы в ФАС России нарушенного права на участие в аукционе, способствование заявителем установлению обстоятельств по делу, отсутствие повторности привлечения к административной ответственности, субъективные утверждения о принятии заявителем всех возможных мер для исполнения предписания не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

При пересмотре дела по жалобам на постановление должностного лица судьи районного и областного судов, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесли законные и обоснованные решения. Оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом и пересмотре дела судьями районного и областного судов Кочутин Е.В. извещался надлежащим образом, но участие не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, его правовую позицию обосновывали принимавшие участие в рассмотрении дела защитники. Возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств, Кочутин Е.В. лишен не был, как не был лишен возможности реализации иных процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы N 17/04/19.5-27/2019 от 23 апреля 2019 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 18 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии МКУ "Магнитогорскинвестстрой" г. Магнитогорска Кочутина Евгения Викторовича оставить без изменения, жалобу Кочутина Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева