Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-149/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.

судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2019 года по административному делу N 2а-8304/2019 по административному исковому заявлению Шерстобитова Андрея Алексеевича о признании незаконным бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, объяснения представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области Сухоруковой А.Х. - Пирожкова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Шерстобитов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП России по Свердловской области) - главного судебного пристава Свердловской области в связи с невыполнением требований статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и отсутствием надлежащего контроля за действиями подчиненных лиц при рассмотрении жалобы, поданной им 22 октября 2018 года на незаконное бездействие и.о. заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области ФИО1 и должностных лиц Сысертского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области), просил обязать административного ответчика провести полную проверку по указанной жалобе и дать аргументированный ответ по всем ее доводам в установленные законом сроки.

В обоснование административного иска указал, что на его обращение от 22 октября 2018 года в УФССП России по Свердловской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) и.о. заместителя руководителя Управления ФИО2 и должностных лиц Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области получил немотивированный ответ, с нарушением установленного срока рассмотрения обращения и от лица, чье незаконное бездействие он обжаловал. Кроме того, не согласен с оценкой недвижимого имущества, произведённой в рамках исполнительного производства.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2018 года административное исковое заявление Шерстобитова А.А. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие главного судебного пристава ФИО3 при рассмотрении обращения ФИО4 от 22 октября 2018 года на незаконные действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по Свердловской области в лице и.о. руководителя УФССП России по Свердловской области ФИО5 и должностных лиц Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области при исполнении должностных обязанностей; возложил на главного судебного пристава Свердловской области Сухорукову А.Х. обязанность рассмотреть указанное обращение Шерстобитова А.А, сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Свердловской области просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и вынести новое - об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса основаниям судебными инстанциями по административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2018 года Шерстобитов А.А. подал жалобу руководителю УФССП России по Свердловской области ФИО6 на незаконные бездействия и.о. заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области ФИО7 и должностных лиц Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области, в которой указал, что является должником по исполнительному производству N13795/14/52/66, в рамках которого произведена оценка земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: Сысертский район, "данные изъяты". Не согласен с результатами оценки и с процедурой ее проведения, обращает внимание на нарушения при аресте имущества, передаче на торги. Просил руководителя Управления провести проверку, дать ответ по всем доводам жалобы и привлечь к ответственности виновных лиц УФССП России по Свердловской области.

15 ноября 2018 года заместитель руководителя УФССП России по Свердловской области - заместитель главного судебного пристава Свердловской области ФИО8 дал ответ Шерстобитову А.А. на его жалобу, сообщив заявителю, что арестованное имущество передано на оценку специализированной организации в лице ООО "УМК", с которой Управлением заключен договор, оценщик осуществил работы по оказанию услуг по оценке имущества, в обязанности судебного пристава не входит проверка достоверности отчета об оценке рыночной стоимости имущества, результаты оценки могут быть оспорены сторонами исполнительного производства.

Проверяя законность ответа должностного лица на обращение Шерстобитова А.А, суды пришли к выводу о том, что жалоба, поданая в порядке подчиненности, должна была быть рассмотрена в порядке статей 126, 127 Федерального закона N 229-ФЗ в течение десяти дней со дня ее поступления, решение по жалобе подлежало принятию в форме постановления. Жалоба на действия (бездействие) заместителя руководителя Управления Шеломенцева Д.А. и должностных лиц Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области поданная главному судебному приставу Свердловской области в соответствии со статьей 123 Федерального закона N 229-ФЗ подлежала рассмотрению руководителем Управления ФИО9, а не его заместителем ФИО10, чье бездействие обжалуется.

Также суды установили, что требование о привлечении к ответственности должностных лиц УФССП России по Свердловской области ФИО11 не вправе был рассматривать ввиду отсутствия на то полномочий. К тому же, данное требование руководителем УФССП России по Свердловской области ФИО12 осталось не рассмотренным.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик допустил незаконное бездействие при рассмотрении жалобы Шерстобитова А.А. от 22 октября 2018 года и допустил нарушение его права на своевременное и правильное рассмотрение обращения, поданного в порядке подчиненности.

Податель кассационной жалобы настаивает на праве заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области ФИО13 рассмотреть жалобу Шерстобитова А.А. по существу. Между тем, законодательство об исполнительном производстве не предоставляет право должностному лицу, неправомочному рассматривать жалобу, давать оценку такой жалобе на предмет ее обоснованности и принимать фактически решение по поставленным в жалобе вопросам.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 апреля 2019 года по административному делу N 2а-8304/2019 по административному исковому заявлению Шерстобитова Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи