Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-2235/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2019 года по административному делу N 2а-4507/2019 по административному иску Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации города Нижневартовска об оспаривании решений, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н. А, Панов В. В. и Михайлова С.А. обратились с административным исковым заявлением и признании незаконными решений администрации города Нижневартовска об отказе в согласовании проведения заявленных ими публичных мероприятий в форме пикетирования и шествия от 12 июля 2019 года N 21-Исх.-1052, N 21- Исх.1053, N 21-Исх. - 1051.

В обоснование требований указали, что 10 июля 2019 года они подали Главе города Нижневартовска уведомления о проведении трех публичных мероприятий: пикетирования, которое должно было состояться с 17 до 18 часов 17 июля 2019 года на площади Нефтяников в городе Нижневартовске с количеством до 300 человек; пикетирования, которое должно было состояться с 20 до 21 часов 17 июля 2019 года на площади у мемориала воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. в квартале парковой зоны Нефтяников в городе Нижневартовске с количеством до 300 человек; шествия Нижневартовского гей-парада, которое должно было состояться с 17 до 19 часов 23 июля 2019 года по улице Мира от улицы Героев Самотлора до улицы Индустриальной в городе Нижневартовске с количеством участников до 300 человек.

Полагают, что оспариваемые решения являются незаконными, нарушающими их права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированные законодательством Российской Федерации и международным правом.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2019 года административный иск Алексеева Н. А, Панова В. В. и Михайловой С.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алексеев Н. А, Панов В. В. и Михайлова С.А. просят отменить решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2019 года и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г.Нижневартовска просит решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Алексеев Н. А, Панов В. В. и Михайлова С.А, представитель администрации г.Нижневартовска в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Алексеев Н. А, Панов В.В. и Михайлова С.А. 10 июля 2019 года подали Главе города Нижневартовска Тихонову В. В. уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования, которое должно было состояться с 17 до 18 часов 17 июля 2019 года на площади Нефтяников в городе Нижневартовске с количеством до 300 человек, с осуждением цензуры фильма "Рокетмен" в российском прокате, выразившиеся в вырезании сцен, связанных с гомосексуальной ориентацией главного героя, а также призывом к бойкоту усеченной версии картины в российских прокатах с целью осуждения цензуры фильма "Рокетмен" снятого по мотивам жизни и творчества всемирно известного британского музыканта и открытого гея сэра Элтона Джона, выразившейся в вырезании в Российском кинопрокате сцен, связанных с гомосексуальной ориентацией главного героя, а также призыва к бойкоту усеченной версии картины в российских кинотеатрах;

- пикетирования, которое должно было состояться с 20 до 21 часов 17 июля 2019 года на площади у мемориала воинам-землякам, Погибшим в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг в квартале парковой зоны Нефтяников в городе Нижневартовске с количеством до 300 человек, с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев и Другие против России" от 27 ноября 2018 года о неправомерности запретов публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств, с целью призыва к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека от 27 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 6 мая 2019 года, о неправомерности запретов шествий гей-парадов и других публичных мероприятий в поддержку прав сексуальных и гендерных меньшинств в городах России;

- шествия Нижневартовского гей-парада, которое должно было состояться с 17 до 19 часов 23 июля 2019 года по улице Мира от улицы Героев Самотлора до улицы Индустриальной в городе Нижневартовске с количеством участников до 300 человек, в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

12 июля 2019 года исполняющий обязанности председателя Комиссии по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории города Нижневартовска администрации города Нижневартовска уведомил административных истцов об отказе в согласовании мероприятий - уведомления N 21-Исх.-1052, N 21-Исх.-1051, N 21-Исх.-1053.

В качестве основания для отказа в согласовании публичных мероприятий в уведомлениях указано на то, что их проведение в открытых для свободного посещения местах может привести к нарушению прав и свобод лиц, не участвующих в нем. В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", цель запланированных мероприятий не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и нарушает запреты, предусмотренные частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 2 I Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и частью 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в уведомлениях N 21-Исх.1-52 и N 21-ИСх.-1051 указано, что площадь Нефтяников, а также площадь у мемориала воинам-землякам, Погибшим в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг и прилегающие к ним здания и сооружения, не являются пикетируемыми объектами, так как не имеют отношения к заявленной цели проведения публичных мероприятий, в связи с чем заявленные публичные мероприятия, не являются пикетированием по своей форме.

В уведомлении N 21-Исх.-1053 указано, что в соответствии со статьей 2.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2009 года N 81 -оз "Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" проведение шествий и демонстраций запрещается на территориях, прилегающих ближе чем на пятьдесят метров к зданиям (помещениям), в которых размещены учреждения образования, здравоохранения, социального обслуживания, культуры. В связи с тем, что на маршруте движения шествия, указанном в уведомлении о проведении публичного мероприятия, расположены здания Нижневартовского политехнического колледжа (ул. Мира, д. 39), Нижневартовского нефтяного техникума (ул. Мира, д. 37), Южно-Уральского государственного университета (ул.Мира, д. 9), согласовать проведение шествия не представляется возможным.

Разрешая требования Алексеева Н. А, Панова В.В, Михайловой С.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, отказывая в проведении запланированных административными истцами мероприятий административный ответчик обоснованно исходил из того, что цели публичных мероприятий, запланированных заявителями, направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, запрещенную в Российской Федерации среди несовершеннолетних и могут ущемить права детей.

Судебная коллегия по административным делам согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

На обеспечение реализации указанного конституционного права граждан Российской Федерации направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", предусматривающий, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1); уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном приведенным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7).

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет) политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1 статьи 8 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июня 2009 года N 81-оз "Об отдельных вопросах проведения публичного мероприятия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" проведение шествий и демонстраций запрещается на территориях, прилегающих ближе чем на пятьдесят метров к зданиям (помещениям), в которых размещены учреждения образования, здравоохранения, социального обслуживания, культуры.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (пункт 1 статьи 14).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2 статьи 14).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится, в том числе, информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 этого Федерального закона под доступом детей к информации подразумевается любая возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказов в проведении публичных мероприятий по мотивам необходимости защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, несостоятельны.

Проанализировав содержание оспариваемых административными истцами уведомлений административного ответчика, соотнеся их с содержанием вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации, запрещающего пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что оспариваемые решения административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку заявленные административными истцами мероприятия намечались к проведению в публичных местах, где присутствует большое количество людей, в том числе несовершеннолетних, а также сосредоточены учреждения, посещаемые детьми. Заявленные цели их проведения в указанных местах нарушают вышеуказанные запреты, установленные законодательством Российской Федерации, поскольку направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах нахождения несовершеннолетних. Уполномоченный орган государственной власти, установив несоответствие целей заявленных публичных мероприятий законодательству Российской Федерации, в соответствии с требованиями части 2 статьи 12 Федерального закона уведомил об этом административных истцов, предупредив об ответственности за нарушение законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административный ответчик обязан был предложить организаторам публичных мероприятий иное место или время их проведения также несостоятельна.

У администрации г.Нижневартовска в данном случае отсутствовала обязанность предложить организаторам проведения публичных мероприятий изменить место или время их проведения, поскольку было доведено до сведения предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлениях целей и иных условий проведения публичных мероприятий требованиям Федерального закона.

Заявленные цели публичных мероприятий были сформулированы административными истцами таким образом, что давали административному ответчику основания для выводов о их несоответствии положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что не позволило в целях законности, правопорядка и безопасности согласовать заявленные административными истцами мероприятия, а также предложить им иные места для проведения указанных ими публичных мероприятий.

Судами правильно указано на то, что противоречие заявленных целей планируемых административными истцами публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей исключали для органа местного самоуправления необходимость предложения организаторам шествия и пикетирований иных альтернативных мест и времени их проведения.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка целям заявленных публичных мероприятий с точки зрения их соответствия законодательству Российской Федерации и международно-признанным правовым нормам, позиции Европейского Суда по правам человека, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлены законные и обоснованные судебные акты.

В целом, доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию заявителей с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи