Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-387/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дружининой З.Я. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2019 года по административному делу N 2а-8376/2018 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска к Дружининой Зое Яковлевне о взыскании недоимки и пени, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Дружинину З.Я, поддержавшую кассационную жалобу, возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска Райнгольд В.А, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Инспекция) обратилась в суд с иском к Дружининой З.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 23 500 рублей, пени в сумме 2 341 рубль 89 копеек.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога на основании статьи 357 Налогового кодекса РФ, направленное в ее адрес налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год не исполнила.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2018 года исковые требования налоговой инспекции удовлетворены частично, с Дружининой З.Я. в пользу ИФНС России по Центральному району города Челябинска взысканы задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 8 250 рублей 00 копеек, пени в размере 151 рубль 25 копеек, госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2019 года решение суда изменено, с Дружининой Зои Яковлевны в пользу ИФНС России по Центральному району города Челябинска взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 23 500 рублей, задолженность по пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 14 января 2016 года по 03 марта 2016 года в размере 431 рубль 75 копеек, всего взыскано 23 931 рубль 75 копеек.

В кассационной жалобе Дружинина З.Я. просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судебными инстанциями по административному делу не допущено.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 Налогового Кодекса Российской Федерации (статьи 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае направления указанных налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом, уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для взыскания пени.

Судами установлено, что на имя Дружининой З.Я. в 2013-2014 годах были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль марки Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак "данные изъяты" (с 26 июня 2013 года по 08 ноября 2014 года), - автомобиль марки Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак "данные изъяты" (с 26 сентября 2013 года по 03 апреля 2014 года).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 655056 от 27 апреля 2015 года об оплате в срок не позднее 01 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в размере 15 300 рублей (за а/м Мерседес Бенц S500, 306 л.с. ? 4 мес. ? 150 рублей налоговая ставка = 15 300 рублей).

Учитывая, что указанную обязанность по уплате налога за 2014 год в установленные сроки Дружинина З.Я. не исполнила, налоговый орган в ее адрес направил требование N 14374 по состоянию на 09 октября 2015 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 15300 рублей и пени в размере 1910, 14 рублей в срок до 17 ноября 2015 года.

В связи с проведением уточненных расчетов по транспортному налогу за 2014 год на основании предоставленных сведений из УГИБДД по Челябинской области, подтверждающих право собственности Дружининой З.Я. в 2014 году также на а/м Мицубиси Паджеро, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика уточненное налоговое уведомление N 702988 от 24 ноября 2015 года об уплате в срок до 13 января 2016 года недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 23550 рублей (за а/м Мицубиси Паджеро 180 л.с. ? 11 мес. ? 50 рублей налоговая ставка = 8250 рублей) + (за а/м Мерседес Бенц S500 306 л.с. ? 4 мес. ? 150 рублей налоговая ставка = 15300 рублей) = 23550 рублей).

Дружинина З.Я. обязанность по уплате указанного транспортного налога в установленные сроки не выполнила. Инспекция в ее адрес направила требование N 51 по состоянию на 04 марта 2016 года об уплате в срок до 12 апреля 2016 года задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 23550 рублей, пени в размере 431, 75 рублей (за период с 14 января 2016 года по 03 марта 2016 года, из расчета: 23550 рублей ? 50 дней просрочки ? 11% ставку ЦБ РФ/300 = 431, 75 рублей)

Неисполнение требования налогового органа повлекло обращение с иском в суд.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска в части о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 15 300 рублей и пени по нему, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган с иском о взыскании с Дружининой З.Я. недоимки по транспортному налогу и пени по требованию N 14374 по состоянию на 09 октября 2015 года обратился с нарушением установленного законом процессуального срока, ходатайств о восстановлении данного срока налоговым органом не заявлял. С иском о взыскании с Дружининой З.Я. недоимки по транспортному налогу и пени, указанной в требовании N 51 по состоянию на 04 марта 2016 года за автомобиль Мицубиси Паджеро в размере 8250 рублей и пени на указанную недоимку в размере 151, 25 рублей суд согласился.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда, проверяя по апелляционной жалобе Дружининой З.Я законность решения, обоснованно нашла выводы суда первой инстанции ошибочными в части отказа в удовлетворении административного иска.

Перерасчет транспортного налога за 2014 год налоговым органом был произведен своевременно, в период, когда срок для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год на автомобиль марки Мерседес Бенц S500 не истек.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции, а также выводы о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения в суд административным ответчиком соблюдены, возможность принудительного взыскания сумм недоимки по транспортному налогу не утрачена.

Ввиду сторнирования налоговым органом ранее направленных уведомления и требования за 2014 год проверке соблюдения сроков обращения в суд за взысканием транспортного налога за 2014 год и пени подлежат только действия инспекции по направлению Дружининой З.Я. налогового уведомления N 702988 и требования N51.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не уплатил в добровольном порядке недоимку по транспортному налогу за 2014 год и пени по сроку уплаты до 12 апреля 2016 года, в связи с чем, налоговый орган 28 сентября 2016 года обратился к мировому судье судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дружининой З.Я. недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени в установленный законом срок (12 апреля 2016 года + 6 мес. = 12 октября 2016 года).

27 сентября 2017 года судебный приказ N 2а-2617/2016 от 29 сентября 2016 года о взыскании с Дружининой З.Я. недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени мировой судья судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска отменил.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 26 марта 2018 года, в установленный законом срок (27 сентября 2017 года + 6 мес. = 27 марта 2018 года).

Доводы в кассационной жалобе относительно сроков основаны на неверном толковании нормы права, регулирующей порядок и процедуру обращения налоговым органом в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, и подлежат отклонению. Досудебного урегулирования по данной категории споров Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска к Дружининой Зое Яковлевне оставить без изменения, кассационную жалобу Дружининой Зои Яковлевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи