Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-616/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бызовой Н.В. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июля 2019 года по административному делу. N 2а-1220/2019 по административному иску Бызовой Натальи Валерьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бызова Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 36032/19/66023-ИП, вынесенного 26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Верхнепышминский РОСП УФССП России по Свердловской области) ФИО1, просил обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления от 26 марта 2019 года о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты".

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Керченской С.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя без номера от 20 марта 2019 года, выданного Верхнепышминским РОСП УФССП России по Свердловской области о взыскании задолженности по алиментам в размере 376 869, 62 рублей с должника Телятникова Д.И. в пользу Бызовой Н.В. Указанное исполнительное производство возбуждено после прекращения исполнительного производства N "данные изъяты", в рамках которого постановлением от 20 марта 2019 года должнику определена задолженность по алиментам в размере 376 869, 62 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство N "данные изъяты", поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам не является исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство. Полагает, задолженность по алиментам подлежала взысканию в рамках ранее возбужденного исполнительного производства N "данные изъяты". Усматривает нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса Российской Федерации и ущемления своего права как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Бызовой Н.В. отказано.

Судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 24 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бызова Н.В. просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и вынести новое - об удовлетворении административного иска.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судебными инстанциями по административному делу не допущено.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Системное толкование вышеизложенных положений законодательства, регламентирующего порядок взыскания алиментов, позволяет сделать вывод, что при прекращении исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании алиментов и установления задолженности по этому исполнительному листу, возбуждение вновь исполнительного производства о взыскании данной задолженности соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, перед которым имеется задолженность. К тому же, установленные судебным приставом-исполнителем ограничения по основному исполнительному производству сохраняют силу.

Судами установлено, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное 21 августа 2013 года на основании исполнительного листа, выданного 05 августа 2013 года мировым судьей судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: алименты в размере 6 876, 05 рублей в твердой денежной сумме ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Бызовой Н.В.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 октября 2018 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО6. определено с отцом ФИО5

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16 января 2019 года ФИО7 освобожден от дальнейшей уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Бызовой Н.В, взысканных на основании решения мирового судьи от 27 июня 2013 года, исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения прекращено, с Бызовой Н.В. в пользу ФИО8 взысканы алименты в размере ? части заработной платы и иных видов доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, начиная с 19 декабря 2018 года и до его совершеннолетия.

20 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам в размере 376 869, 62 рублей в рамках ранее возбужденного исполнительного производства N "данные изъяты" от 21 августа 2013 года и прекратила данное исполнительное производство на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 43, статей 6, 14, 44, 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Применяя вышеуказанную норму, при наличии задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель ФИО11. 26 марта 2019 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО12. задолженности по алиментам в пользу взыскателя Бызовой Н.В. в размере 376 869, 62 рублей.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО13 обоснованно возбудила исполнительное производство N "данные изъяты" постановлением от 26 марта 2019 года на основании постановления о расчете и взыскании задолженности с ФИО14 после прекращения исполнительного производства о взыскании с него алиментов в соответствии с действующим законодательством.

Взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N 24627/13/23/66, которое законно прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2019 года и совершение иных исполнительских действий недопустимо в силу закона и не предполагается возможным ввиду отсутствия исполнительного производства как такового.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ данное постановление является исполнительным документом. Данное постановление соответствует предъявляемым к ним требованиям статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, никем не оспорено, незаконным не признано. Направлено это постановление именно на защиту законных прав и интересов взыскателя, не получившего исполнение по ранее возбужденному исполнительному производству.

Отсутствие номера постановления не исключает возбуждение исполнительного производства по правилам статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июля 2019 года по административному иску Бызовой Натальи Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу Бызовой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи