Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-784/2019

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширихина Л.Н. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 апреля 2019 года по административному делу N 2а-859/2018 по административному исковому заявлению Ширихина Леонида Николаевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ширихин Л.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 13 июня 2018 года, вынесенного заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Нижнесергинский РОСП УФССП России по Свердловской области) ФИО1, просил обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

Требования обоснованы тем, что постановлением административного ответчика от 20 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство на основании решения Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2017 года, которым ООО "Дента" обязано передать Ширихину Л.Н. трудовую книжку. 13 июня 2018 года в присутствии должностного лица представитель ООО "Дента" передал ему дубликат трудовой книжки, оформленный 01 июня 2018 года, трудовая книжка, подлежащая передаче и оформленная в 1993 году передана не была. Считает, что требования исполнительного листа ненадлежаще исполнены и нарушают его права. В переданном дубликате не указаны записи о его прежней трудовой деятельности, что может повлиять на его общий трудовой стаж. Считает, исполнительное производство окончено преждевременно.

Решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Ширихину Л.Н. отказано.

Судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 17 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширихин Л.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и вынести новое - об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судебными инстанциями по административному делу не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона N 229-ФЗ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, считается исполненным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, последовавшего за изданием приказа (распоряжения) полномочного представителя работодателя об отмене незаконного приказа (распоряжения) о незаконном увольнении или переводе.

Судами установлено, что исполнительное производство N "данные изъяты" возбуждено 20 апреля 2018 года в пользу взыскателя Ширихина Л.Н. на основании исполнительного листа, выданного 02 апреля 2018 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области (предмет: ООО "Дента" обязано выдать Ширихину Л.Н. трудовую книжку).

Согласно решению Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 декабря 2017 года, вступившего в законную силу, Ширихин Л.Н. был трудоустроен в ООО Дента" и уволен 17 ноября 2015 года, трудовая книжка ему после увольнения выдана не была, в связи с чем суд обязал ООО "Дента" выдать Ширихину Л.Н. трудовую книжку.

13 июня 2018 года в присутствии понятых ООО "Дента" в лице Ширихиной Т.Б. передало трудовую книжку TK-V N7309466 Ширихину Л.Н, о чем составлен акт.

Трудовая книжка TK-V N7309466 заведена на имя Ширихина Л.Н. 01 июня 2018 года и содержит сведения только о работе с 01 января 2008 года по 17 ноября 2016 года в ООО "Дента".

Постановлением Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области Потапешкиной Е.С. от 13 июня 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Судами обстоятельства выдачи взыскателю трудовой книжки были исследованы, нарушений прав Ширихина Л.Н. и требований закона со стороны административного ответчика при рассмотрении настоящего дела установлено не было, с чем также соглашается Судебная коллегия.

Приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, поэтому у заместителя руководителя подразделения имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу действий или воздержанию от их совершения, определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Названным федеральным законом установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Из буквального содержания исполнительного документа следует, что ООО "Дента" обязано выдать Ширихину Л.Н. трудовую книжку, указания выдать трудовую книжку с произведенными в ней всеми записями, исполнительный лист не содержит.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Ширихина Леонида Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу Ширихина Леонида Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи