Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1177/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-106/2019 по иску прокурора Шатровского района Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Коурову Андрею Васильевичу о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Коурова Андрея Васильевича на решение Шатровского районного суда Курганской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения прокурора Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Шатровского района Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в суд с иском к Коурову А.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Шатровского судебного района Курганской области от 13 марта 2019 года Коуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на один год. Указанным постановлением установлено, что 24 ноября 2018 года Коуров А.В. на территории Ожогинского ОДОУ Шатровского района Курганской области в нарушение условий разрешения охоты при помощи охотничьего огнестрельного ружья произвел добычу косули самца в возрасте старше года, нарушив тем самым положения статей 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", причинив вред окружающей среде в размере 120 000 руб.

Решением Шатровского районного суда Курганской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2019 года, исковые требования прокурора Шатровского района Курганской области удовлетворены. С Коурова А.В. в бюджет муниципального образования Шатровский район Курганской области в счет возмещения ущерба взыскано 120 000 руб, а также государственная пошлина в размере 3 600 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Ответчик Коуров А.В, представители третьих лиц Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, администрации Шатровского района Курганской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 56 Федерального закона "О животном мире" установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2018 года на территории Ожогинского ОДОУ Шатровского района Курганской области Коуров А.В, произведя по разрешению 45 N 356689 коллективную охоту на косулю возрастом до одного года, в нарушение условий разрешения при помощи охотничьего оружия произвел добычу косули самца в возрасте старше года.

Факт незаконной охоты (добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, с нарушением условий, предусмотренных разрешением) установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Шатровского судебного района Курганской области от 13 марта 2019 года о привлечении Коурова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП Российской Федерации, с назначением Коурову А.В. административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

При составлении протокола об административном правонарушении Коуров А.В. с правонарушением согласился, подтвердив личную добычу взрослой особи косули.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, посчитав установленным факт причинения Коуровым А.В. ущерба животному миру путем добычи в ходе осуществления коллективной охоты животного - косули, в возврате свыше 1 года. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд определилна основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в сумме 120 000 руб, признав обоснованным взыскание ущерба с Коурова А.В. как с лица, причинившего вред.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно при исчислении размера вреда применена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, не могут быть признаны состоятельными.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О животном мире" разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

С учетом изложенного, при расчете размера ущерба суд правомерно руководствовался вышеуказанной Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750 "Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" обоснованно не принято судами во внимание при расчете размера ущерба, так как указанное постановление правительства устанавливает методику исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при определении размера ущерба не учтена стоимость косули, изъятой у ответчика, отклоняются, так как с учетом положений статьи 59 Федерального закона "О животном мире" безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатровского районного суда Курганской области от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коурова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи