Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Храмцовой О.Н, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-7396/2018 по иску Четвернина Александра Владимировича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Голуб Ю.В, действующей по доверенности, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Военгардт А.А, действующей по доверенностям, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Четвернин А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Четвернина А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2019 года решение суда отменено, принято по делу новое решение. Иск Четвернина А.В. удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Четвернина А.В. компенсация морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении исковых требований Четвернина А.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2019 года по мотивам незаконности и необоснованности.

В возражениях на кассационную жалобу Четвернин А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Четвернин А.В, представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителей ответчиков, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года

N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 данного федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом при разрешении спора установлено, что в период с 2006 года по 2009 год Четвернин А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Четвернина А.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал периоды и факт его содержания в указанных им камерах, как и факт несоблюдения норм санитарной площади в камере на одного человека.

Отменяя принятое решение, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, руководствуясь статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт содержания Четвернина А.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 2006 года по 2009 год, пришла к выводу о том, что доводы Четвернина А.В. о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в указанный период частично подтверждаются материалами дела. В связи с установлением факта нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства по несоблюдению норм жилой площади, суд апелляционной инстанции определилразмер компенсации морального вреда в пользу Четвернина А.В. в размере 3000 руб.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о невозможности установить, имело ли место нарушение требований статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека, равно как доводы об отсутствии нарушений материально-бытового обеспечения содержания истца, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе ответ первого заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 30 июля 2018 года N ог-68/ТО/4/2-2655), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части несоблюдения норм жилой площади в ФКУ СИЗО-1 подтвержден, жилая площадь не соответствует установленному лимиту.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, размера вреда, наличия причинно-следственной связи, в связи с ненадлежащими условиями содержания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении спора признан установленным и доказанным факт нарушения неимущественных прав истца, ненадлежащими условиями содержания под стражей истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству. Содержание истца в следственном изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителей с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанцией обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи