Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 66а-74/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С. Синьковской Л.Г, при секретаре Карманниковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 3а-84/2019 по апелляционным жалобам Сафонова В.А. и Правительства Орловской области на решение Орловского областного суда от 3 сентября 2019 года

по административному исковому заявлению Сафонова В.А. к Правительству Орловской области о признании недействующим с момента принятия пункта 19 Приложения 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, утверждённому постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N 443 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области" с внесёнными в него изменениями, в части установления коэффициента для категории: "Юридические лица, оказывающие услуги по финансированию, кредитованию" в отношении арендаторов, использующих земельные участки, являющихся собственниками нежилых помещений в зданиях, не имеющих статуса юридического лица и не оказывающих самостоятельно услуги по финансированию, кредитованию, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия, установила:

постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N 443 утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области (далее по тексту - постановление Правительства области N 443, Порядок).

Сафонов В.А, владеющий на праве собственности нежилым помещением общей площадью 115, 9 кв.м, по адресу: Орловская область, город Орёл, улица Московская, д.17, пом. 209а, расположенным в границах земельного участка, находящегося в собственности Орловской области, обратился в Орловский областной суд с административным иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства, о признании недействующим с момента принятия пункта 19 Приложения 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, утверждённому постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N 443 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области" с внесёнными в него изменениями, в части установления коэффициента для категории: "Юридические лица, оказывающие услуги по финансированию, кредитованию" в отношении арендаторов, использующих земельные участки, являющихся собственниками нежилых помещений в зданиях, не имеющих статуса юридического лица и не оказывающих самостоятельно услуги по финансированию, кредитованию.

В обоснование требований сослался на то, что оспариваемые им положения нормативного правового акта противоречат статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принципам экономической обоснованности при расчёте арендной платы; запрета необоснованных предпочтений; учёта наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Решением Орловского областного суда от 3 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признан недействующим, с момента вступления решения в законную силу, пункт 19 Приложения 2 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области, утверждённому постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N 443 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области" с внесёнными в него изменениями. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с частичным удовлетворением заявленных требований, Сафонов В.А. в апелляционной жалобе, с учётом дополнений к ней, полагает, что нормативный правовой акт должен быть признан недействующим с момента его принятия.

Правительство Орловской области в части удовлетворения административного иска, полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит принципу экономической обоснованности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокуратурой Орловской области представлен письменный отзыв - возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам установиласледующее.

Постановлением Правительства Орловской области от 30 декабря 2014 года N 443 утверждён Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области, которое подписано Председателем Правительства Орловской области, официально опубликовано 31 декабря 2014 года в государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр", а также 6 января 2015 года в газете "Орловская правда" выпуск N 1.

Постановлением Правительства Орловской области от 14 августа 2015 года N 373, подписанным исполняющим обязанности Председателя Правительства Орловской области, и официально опубликованным 18 августа 2015 года в государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр", в постановление Правительства области N 443 были внесены изменения и дополнения, в частности Приложение 2 к Порядку изложено в новой редакции согласно приложению к настоящему постановлению (пункт 1.2 постановления), в котором пунктом 19 для категории арендаторов земельных участков: "Юридические лица, оказывающие услуги по финансированию, кредитованию" предусмотрен коэффициент N

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление с последующими изменениями принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Как усматривается из материалов дела Сафонов В.А. является собственником нежилого помещения общей площадью N кв.м, по адресу: "адрес", расположенного в помещении здания " Д", на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: предпринимательство, принадлежащего Орловской области.

1 ноября 2016 года на основании договора безвозмездного пользования, Сафонов В.А. передал указанное помещение индивидуальному предпринимателю Воробьевой Н.Н. сроком на N лет, с правом предоставления объекта недвижимости в аренду, которая ДД.ММ.ГГГГ года по долгосрочному договору аренды передала данное нежилое помещение в аренду Акционерному обществу " Б" на срок N лет для осуществления уставной деятельности арендатора, в том числе для размещения обособленного или внутреннего структурного подразделения кредитной организации.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Орла от 14 марта 2018 года с Сафонова В.А. в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 98 228 рублей 10 копеек, из которых 93 253 рублей 75 копеек составила плата за пользование земельным участком за период с 22 февраля по 26 октября 2017 года, рассчитанная с применением пункта 19 приложения 2 к Порядку, т.е. с использованием коэффициента категории арендаторов 0, 45.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в производстве того же районного суда имелось гражданское дело по исковому заявлению Департамента к Сафонову В.А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, на условиях, предусматривающих годовую арендную плату с применением коэффициента категории арендаторов, указанного в пункте 19 Приложения 2 к Порядку, в размере 181 587 рублей.

Оспаривая в части нормативный правовой акт, административный истец полагал, что он противоречит статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации и принципам определения размера арендной платы, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 и возлагает на административного истца как арендатора земельного участка, обязанность уплачивать арендную плату в завышенном размере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установилпротиворечие оспариваемого положения принципу экономической обоснованности, ввиду отсутствия экономического обоснования и доказательств того, что при его определении производились какие-либо расчёты и пришёл к выводу об удовлетворении в этой части заявленного требования. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку он основан на правильном применении норм закона и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многоформатный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчёта величины базовой ставки.

Поэтому, соблюдение одного из основных принципов арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путём предоставления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, статуса арендаторов и рассчитываемых значений коэффициентов.

Однако, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств установления экономически обоснованного показателя размера коэффициента категории арендаторов, применяемого для определения арендной платы в размере - 0, 45, о чём обосновано указал суд первой инстанции и пришёл к выводу, что данный размер коэффициента является произвольным, что противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу (абзацу второму Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582).

Довод административного ответчика о соблюдении принципа экономической обоснованности со ссылкой на то, что арендная плата в отношении административного истца устанавливается в размере доходности земельного участка, с учётом категории разрешённого использования и фактического использования, подлежит отклонению поскольку расчёт арендной платы за пользование участком производится по формуле расчёта годового размера арендной платы с применением коэффициента категории арендаторов - 0, 45, значение которого в оспариваемом нормативном акте установлено с нарушением принципа экономической обоснованности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу, поскольку постановление Правительства Орловской области N 443 от 30 декабря 2014 года, с внесёнными в него изменениями, до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу применялось, и на его основании были реализованы права граждан и организаций по уплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", принимая во внимание, что оспариваемые нормативные правовые акты до принятия решения суда применялись и на основании них были реализованы права граждан и организаций, суд признает их недействующими в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

В обжалованной части решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционной жалобы, исходит из того, что в не обжалованной части оснований сомневаться в незаконности и необоснованности решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского областного суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сафонова В.А. и Правительства Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи