Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 7У-1174/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Головкиной Т.Б, в защиту интересов осужденного Панина С.Н. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2018 года которым в отношении

Панин С.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", изменен приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года, которым он был осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Из приговора исключено указание на назначение Панину С.Н. основного наказания в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Панину С.Н. по ч. 5 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Для отбывания наказания назначена колония-поселение.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года кассационная жалоба адвоката Головкиной Т.Б, в защиту интересов осужденного Панина С.Н. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2018 года передана на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Панина С.Н. и адвоката Головкиной Т.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Панин С.Н. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть четырех лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Головкина Т.Б. указывает на то, что изменение приговора в отношении Панина С.Н. является незаконным и необоснованным. Не соглашается с доводами апелляционного постановления о том, что суд первой инстанции не принял во внимание наступление тяжких последствий в результате дорожно-транспортного происшествия. В приговоре подробно описаны все до единого последствия. Названные последствия охватываются диспозицией ч. 5 ст. 264 УК РФ и не могут повторно учитываться при назначении наказания. При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства. Никто из потерпевших не настаивал на назначении строгого наказания. Судом первой инстанции были выполнены все требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". В свою очередь суд апелляционной инстанции не указал, в связи с чем Панину С.Н. не могли быть назначены принудительные работы, то есть наказание, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, наряду с лишением свободы. Считает, что назначенное Панину С.Н. судом апелляционной инстанции наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев чрезмерно строгое. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит апелляционное постановление от 28 ноября 2018 года Краснодарского краевого суда изменить, оставив приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2018 года в отношении Панина С.Н. без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Панин С.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия осужденного Панина С.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ верно.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дело в отношении осужденного было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УК РФ, при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного при назначении Панину С.Н. наказания подлежала применению совокупность правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до семи лет.

С учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное осужденному Панину С.Н. наказание в виде трех лет шести месяцев превышает установленные ими пределы.

В этой связи назначенное осужденному Панину С.Н. судом апелляционной инстанции наказание является несправедливым и подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку привело в этой части к назначению несправедливого наказания, что является основанием для изменения апелляционного постановления.

Оценивая доводы кассационной жалобы адвоката Головкиной Т.Б, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ обоснованными.

Принимая решение об исключении из приговора указания о назначении основного наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не учитывал повторно каких-либо обстоятельств, относящихся к объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на ненадлежащей оценке судом первой инстанции наступивших в результате совершения преступления последствий, которые характеризуют степень общественной опасности преступления, учитываемую при назначении наказания наряду с другими обстоятельствами.

Назначая осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не в полной мере учел степень общественной опасности преступления - смерть четырех человек, что привело к назначению несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно принял решение об исключении из приговора указания о назначении основного наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции исключил возможность применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Головкиной Т.Б. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2018 года в отношении Панин С.Н. изменить.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Панин С.Н. по ч. 5 ст. 264 УК РФ смягчить до трех лет лишения свободы.

В остальном апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи