Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 7У-573/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при секретаре Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела и кассационную жалобу осужденного Кукуева Вадима Николаевича на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года, которым

Кукуев Вадим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден: - по пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет со штрафом в размере 25 000 руб. и с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, - по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом в размере 25 000 руб. и с ограничением свободы сроком на 06 месяцев.

Окончательно на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кукуеву В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 45 000 руб. и с ограничением свободы на 10 месяцев. Кукуеву В.Н. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - "адрес", не изменять место жительства и пребывания, место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Кукуева В.Н. возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Кукуеву В.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2015 года; в срок отбывания наказания зачтено время содержания Кукуева В.Н. под стражей с 15 сентября 2015 года по 24 декабря 2015 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2017 года осужденному Кукуеву В.Н. в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года отказано.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В кассационной жалобе осужденный Кукуев В.Н, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", содеянное им следует квалифицировать по части 3 статьи 30 пункту "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Также отмечает, что назначение наказания в виде штрафа и ограничения свободы в приговоре не мотивировано; судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства. Просит о переквалификации своих действий, об исключении из приговора указания на дополнительное наказание и смягчении основного наказания, применении положений статьи 64 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Хушт Р.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного; мнение прокурора Бачемуковой З.А, полагавшей необходимым приговор суда изменить и исключить из приговора указание на дополнительное наказание, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кукуев В.Н. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере без цели сбыта.

Свою вину в совершении данных преступлений Кукуев В.Н. полностью признал.

Помимо признательных показаний Кукуева В.Н. и его явки с повинной, вина осужденного подтверждена совокупностью таких собранных и исследованных по делу доказательств, как показания свидетелей ФИО21 заключения экспертов N и N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска жилища ДД.ММ.ГГГГ и других.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и действиям Кукуева В.Н. дал верную юридическую оценку.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий с пункта "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30 пункт "б" части 3 статьи 228.1 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, несмотря на то, что наркотическое средство, которое Кукуев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ сбыл в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" " ФИО22", было выдано последним сотрудникам ФСКН, и следовательно данное средство было изъято из незаконного оборота, действия осужденного правильно квалифицированы именно как оконченное преступление, поскольку Кукуев В.Н. выполнил все зависящие от себя и направленные на сбыт наркотического средства действия, реализовав тем самым свой преступный умысел.

При назначении наказания виновному в виде реального лишения свободы суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Кукуева В.Н, его положительные характеристики, смягчающие обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.

Наказание в виде лишения свободы Кукуеву В.Н. назначено в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ; оно определено в минимальных размерах, предусмотренных санкциями части 3 статьи 228.1 и части 2 статьи 228 УК РФ, и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить Кукуеву В.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей либо другой вид наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, судом при назначении виновному дополнительного наказания, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с требованиями части 1 статьи 401.15 УПК РФ влекут изменение приговора.

Так согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным.

Санкции части 2 статьи 228 и части 3 статьи 228.1 УК РФ, по которым осужден Кукуев В.Н, предусматривают возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по усмотрению суда.

Однако, назначив Кукуеву В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд первой инстанции свое решение в данной части в приговоре должным образом не мотивировал.

При таких обстоятельствах назначение осужденному дополнительного наказания нельзя признать законным, указание на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кукуева Вадима Николаевича удовлетворить частично.

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года в отношении Кукуева Вадима Николаевича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Кукуеву В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кукуева В.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 401.3 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи В.В. Бородинов

О.М. Омаров