Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1561/2019

дело N 2а-3293/2018

г. Краснодар

5 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Малаевой В.Г, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности Трофимовой Ольги Викторовны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарановой Нины Ивановны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заместителю министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Драч Валерию Андреевичу о признании незаконным и отмене приказа.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Таранова Н.И. (далее - административный истец) обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность" (далее - приказ N).

В обоснование требований административный истец отметил, что оспариваемый приказ противоречит действующему законодательству и является незаконным. Так, в приказе не указано, какие и чьи права нарушены в результате отмененного приказа и на основании какого нормативно-правового акта вынесен оспариваемый приказ. Кроме того, защита нарушенных прав может быть осуществлена только в судебном порядке и приказ может быть отменен только судом, в связи с чем у Министерства отсутствует право на отмену ранее изданного им же правового акта.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Тарановой Н.И. удовлетворено. Суд постановилпризнать незаконным и отменить приказ N, подписанный заместителем министра Драч Валерием Андреевичем.

В кассационной жалобе, поданной Министерством в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Министерства, судебные акты являются незаконными ввиду неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, установили, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р разрешена, в частности Тарановой Н.И. разработка проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка общей площадью "данные изъяты" га для ведения садоводства в районе "адрес"

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден проект землеустройства по отводу и передаче в собственность Тарановой Н.И земельного участка общей площадью "данные изъяты" га для ведения садоводства в районе "адрес" на территории Перовского сельского совета. Пунктом 2 указанного распоряжения земельный участок передан Тарановой Н.И. в собственность.

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N Тарановой Н.И. в порядке завершения оформления прав на земельный участок на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации в Автономной Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р предоставлен для ведения садоводства бесплатно в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N, расположенный за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым.

Таранова Н.И, зарегистрировав право собственности в установленном законом порядке, реализовала свое право на отчуждение указанного земельного участка, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка.

Приказом N отменен приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность".

Считая приказ N незаконным, истец обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что зарегистрированное право собственности административного истца на земельный участок может быть оспорено только в судебном порядке и у Министерства нет полномочий на отмену своего приказа, на основании которого возникло право.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций надлежит согласиться ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из оспариваемого приказа, он принимался в соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями), по результатам рассмотрения представления прокуратуры "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Nж-2016 (л. д. 39).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 157, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Согласно пунктам 4.2, 4.48, 4.72 указанного Положения Министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия: осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым; осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым, а также принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность или пользование физическим или юридическим лицам, в случаях и порядке, установленных Советом министров Республики Крым.

Права Министерства предусмотрены в разделе 5 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 157.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации государством гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, в сфере земельных правоотношений. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Положения ЗК РФ не предоставляют исполнительному органу государственной власти право отменить ранее принятый правовой акт о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано этими лицами в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, полномочия по контролю за управлением, владением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, находящегося в собственности Республики Крым, закрепленного на правах, установленных законодательством, за государственными предприятиями, учреждениями, а также переданного в установленном порядке иным лицам, принятие необходимых мер при выявлении нарушений в соответствии с законодательством для их устранения в виде отмены или приостановления действия правового акта не могут распространяться на неограниченный период времени. Если такой правовой акт уже породил права на земельный участок, то отмена правового акта самим уполномоченным органом и изъятие на этом основании земельного участка без соответствующего судебного решения противоречит закону.

Поскольку отмененный приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ является ненормативным правовым актом, который был реализован путем регистрации за Тарановой Н.И. прав на земельный участок, он подлежит оспариванию в порядке статьи 12 ГК РФ избранием способа защиты гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа.

Кроме того, следует также учитывать, что при осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно статье 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Учитывая изложенное, решение об отмене ранее изданного правового акта не может носить произвольный характер, должно соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Обязанность органа государственной власти по рассмотрению представления прокурора по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования, их надлежащего мотивированного обоснования, что в данном случае Министерством не соблюдено. Оспариваемый приказ принят в 2018 году фактически относительно земельного участка, выбывшего из государственной собственности и ведения Министерства еще в 2016 году, и находящегося на момент издания оспариваемого приказа в частной собственности физического лица, права которого на данный объект недвижимого имущества зарегистрированы на основании иного правоустанавливающего документа.

Как указано в представлении прокурора, незаконное выбытие из государственной собственности в частную собственность спорного повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц и Республики Крым.

При этом в соответствии с п. 5.1, 6.2 указанного Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым Министерство наделено полномочиями по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе, путем обращения в суды.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку у Министерства отсутствовали полномочия и правовые основания для отмены ранее изданного приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность", оспариваемый приказ принят относительно земельного участка, находящегося в частной собственности физического лица - Тарановой Н.И, в связи с чем оспариваемым приказом нарушены её гражданские права и охраняемые законом интересы, созданы препятствия к осуществлению её права и реализации законного интереса, в том числе в вопросе реализации своего права на отчуждение указанного земельного участка гражданину ФИО8 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

При этом, довод кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание факт, что у Тарановой Н.И. отсутствовали правовые основания для повторной реализации права на получение бесплатно в собственность земельного участка и обращения в Министерство, не опровергает обоснованность судебных актов, и не освобождает административного ответчика от обязанности не нарушать законных прав и интересов граждан, произвольно ограничивая их субъективные права.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности Трофимовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи