Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-1863/2019

дело N 2а-3051/2018

г. Краснодар

10 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Малаевой В.Г, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кострикова Сергея Ивановича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кострикова Сергея Ивановича к администрации города Ялты Республики Крым, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным и его отмене, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Костриков Сергей Иванович (далее - административный истец) обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения 33-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N о даче разрешения Бойко И.А. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, расположенном по адресу: "адрес", в районе "адрес", кадастровый номер N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решение незаконно, поскольку он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", между домом N по "адрес" и домом N по "адрес" к земельному участку административного истца осуществляется по "адрес" публичной карты истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером N и видом разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома" перекрывает проезд к земельному участку истца, так как проходит через всю "адрес", чем нарушаются его права.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года, в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (далее - кассационный суд), ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения и неприменения норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов, в частности, указано, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку судом не исследовался вопрос об участии в деле ответчиков и не определен круг лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений заинтересованного лица Бойко И.А, которая просит оставить без изменения судебные акты, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В силу пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству административное исковое заявление Кострикова С.И. к администрации города Ялта Республики Крым, Ялтинскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Бойко И.А, департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд определилпривлечь в качестве соответчика государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В силу части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 А.Ю, представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО7 Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Так, в материалах дела имеются судебные повестки направленные в адрес лиц, участвующих в деле, и сведения об их вручении.

Таким образом, судом первой инстанции определен круг лиц, участвующих в деле, а также исследовался вопрос их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

В качестве одного из доводов кассационной жалобы административный истец приводит, что судами оставлена без внимания судебная землеустроительная экспертиза.

Вместе с тем, указанная экспертиза не относится к предмету спора и суд не положил ее в основу своего решения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, установили, что на основании постановления администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-п Костриков С.И. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", между домом N по "адрес" и домом N по "адрес", кадастровый N.

Согласно сведениям администрации "адрес" Республики Крым подъезд к указанному земельному участку предусмотрен с "адрес".

Решением 33-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Бойко И.А. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0, 06 га на землях Ялтинского городского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", в районе "адрес" последующей передачей в собственность.

Считая решение незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что указанный земельный участок перекрывает проезд к его земельному участку, истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение принято в соответствии и в пределах полномочий органа местного самоуправления, предоставленных ему законодательством, содержание оспариваемого решения отвечает нормативно-правовым актам, регулирующим данные правоотношения, и оспариваемым решением не нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций надлежит согласиться ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 статьи 12 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления) предусмотрено, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в отрасли земельных отношений на территории сел, поселков, городов, в частности, относилось распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан, и юридических лиц в соответствии с данным Кодексом.

В силу статьи 116 Земельного кодекса Украины граждане приобретают право собственности или право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных Земельным кодексом Украины. Приобретения права на землю осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

Согласно части 6 статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают заявление в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по местонахождению земельного участка. В заявлении указываются желаемые размеры и цель его использования.

Соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления рассматривает заявление в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его представлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства относительно упорядочения территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке (пункт 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

Так, судами установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения субъектом властных полномочий, последний действовал в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований действующего на момент принятия спорного решения законодательства. У Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым не было оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины для отказа Бойко И.А. в даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

В соответствии со статьей 125 Земельного кодекса Украины право собственности, право постоянного пользования земельным участком возникало с момента получения правоустанавливающего документа на земельный участок и его государственной регистрации, право аренды земельного участка возникало с момента государственной регистрации договора аренды. До получения правоустанавливающих документов на землю, их регистрации и установлению границ участка в натуре приступать к использованию (освоению) участка не допускалось.

Согласно статье 126 Земельного кодекса Украины до 1 января 2013 года правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, приобретенный, в частности, в порядке бесплатной приватизации, являлся государственный акт, который выдавался на основании соответствующего решения органа местного самоуправления После указанной даты право собственности на земельные участки удостоверялись свидетельством о праве собственности.

В этой связи предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не создает безусловной обязанности органа местного самоуправления относительно утверждения такого проекта и передачи участка в пользование или собственность гражданина, не предполагает положительного решения о передаче участка в собственность или пользование, и, тем более, не создает каких-либо вещных прав на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу с части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Пунктом 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313, установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Следовательно, разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность может быть реализовано в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Однако само по себе наличие такого права не является безусловным основанием для предоставления земельного участка в собственность. Проект отвода земельного участка не является правоустанавливающим документом, направленным на приобретение, изменение или прекращение прав и обязательств сторон, разрешение разработать такой проект не порождает правовых последствий, связанных с возникновением или реализацией субъективных гражданских прав.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1335-р "Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета" осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 164.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в названном Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кадастр недвижимости государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внесены сведения о земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, расположенном по адресу: "адрес", в районе "адрес", с присвоением кадастрового номера N, на основании заявления Бойко И.А, поданного ДД.ММ.ГГГГ в государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", к которому были приложены, в частности, копия решения 33-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N и межевой план земельного участка, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, действия государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет данного земельного участка соответствуют требованиям Закона N 218-ФЗ, и основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N не установлены.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кострикова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи