Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1903/2019

дело N 3а-146/2019

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 5 декабря 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В, рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 3 апреля 2019 года (судья Бендюк А.К.) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года (судьи Зенин В.А, Шулико О.Г, Пархоменко Г.В.) по административному исковому заявлению Певтулиди Валерия Константиновича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Певтулиди В.К. (далее - заявитель) обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Федоровская, 1 (далее - спорный земельный участок) в размере его рыночной стоимости.

В обосновании заявленных требований заявитель указывал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, арендатором которого он является, утвержденная по состоянию на 1 января 2016 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, является завышенной.

Решением Краснодарского краевого суда от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данными судебными актами, администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что кадастровая стоимость была установлена в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Заявителем не представлено доказательств того, что арендодателем в лице администрации выражалось согласие на пересмотр кадастровой стоимости спорного земельного участка. Суд, принимая в качестве доказательства достоверного размера рыночной стоимости земельного участка, установленной экспертным заключением от 18 марта 2019 года, подготовленному ООО "Эксперт Оценка Юг", не привел обоснования недостоверности рыночной стоимости земельного участка, установленной судебной экспертизой от 14 января 2019 года, выполненной ООО "Оценка и Право Юг".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, заявитель являются арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Считая определенную кадастровую стоимость названного земельного участка не соответствующей действительности, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" руб.

Как усматривается из административного дела, в обоснование заявленных требований заявитель представил отчет об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка N 117 от 12 октября 2018 года, подготовленный оценщиком ООО "Тендер-Консалт" (далее - отчет N 117), согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 10 декабря 2019 года по делу было назначено проведение судебной экспертизы, которая была поручена ООО "Оценка и Право-Юг". На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Допущено ли оценщиком при составлении отчета N 117 о рыночной стоимости объекта недвижимости нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой? 2. Какова рыночную стоимость спорного земельного участка на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года?

По результатам проведенной по делу экспертизы в материалы дела представлено заключение судебного эксперта ООО "Оценка и Право-Юг" от 14 января 2019 года, согласно которого отчет N 117 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость спорного земельного участка на дату определения кадастровой стоимости на 1 января 2016 года составляет 6 528 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что заявителем в суд были представлены возражения относительно заключения судебного эксперта ООО "Оценка и Право-Юг" от 14 января 2019 года с ходатайством о назначении по делу повторной экспертизы мотивированное наличием у заявителя сомнений в правильности и обоснованности представленного в дело заключения судебного эксперта.

Определением суда от 25 февраля 2019 года по делу было назначено проведение повторной судебной экспертизы, которая была поручена ООО "Эксперт оценка Юг". На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: 1. Какова рыночную стоимость спорного земельного участка на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года?

В материалы дела представлено заключение судебного эксперта ООО "Эксперт Оценка Юг" от 18 марта 2019 года, согласно которого рыночная стоимость спорного земельного участка на дату определения кадастровой стоимости на 1 января 2016 года составляет 4 "данные изъяты" рублей.

Оспариваемым решением от 03 апреля 2019 года была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере определенном в заключении судебного эксперта ООО "Эксперт Оценка Юг" от 18 марта 2019 года.

Между тем из материалов дела не усматривается, что лицами, участвующими в деле оспаривалось заключение судебного эксперта ООО "Оценка и Право-Юг" от 14 января 2019 года по мотиву его несоответствия требованиям Закону об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Заявитель основывал свои возражения лишь на сведениях о кадастровой стоимости земельного участка согласно данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю изложенным в письме от 30 марта 2018 года и справки о средней рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "АЯКС-Медиа" от 19 февраля 2019 года.

Однако из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 30 марта 2018 года усматривается, что в нем приведены данные о результатах предыдущей кадастровой оценки земельного участка внесенные в кадастр недвижимости 28 марта 2012 года, т.е. не относящиеся к спорному периоду.

При назначении по делу повторной судебной экспертизы суд также никак не мотивировал как представленная заявителем справка о средней рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "АЯКС-Медиа" от 19 февраля 2019 года может свидетельствовать о порочности представленного в материалы дела заключения судебного эксперта ООО "Оценка и Право-Юг" от 14 января 2019 года.

Как следует из части 1 статьи 77 КАС РФ, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу положений части 4 статьи 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Из сказанного следует, что при представлении в суд письменного заключения эксперта, последний может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений в случае, наличия в заключении препятствующей установлению обстоятельств дела неопределенности выводов или их обоснования, которая не может быть преодолена судом в силу отсутствия специальных познаний.

При поступлении возражений заявителя относительно заключения судебного эксперта ООО "Оценка и Право-Юг" от 14 января 2019 года суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не воспользовался процессуальным правом на вызов эксперта для дачи пояснений в целях устранения неполноты представленного доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки. Более того, оценка указанного доказательства в оспариваемом судебном акте отсутствует.

Апелляционный суд указанные нарушения не устранил.

Из положений статьи 59 КАС РФ следует, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости спорного земельного участка является одним из юридически значимых для правильного рассмотрения данного административного дела, который требует специальных познаний в области оценочной деятельности и предусматривает возможность проведения судебной экспертизы как с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, так и с целью проверки отчета об оценке представленного заявителем в суд в обоснование заявленного административного иска, на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности.

В решении суда от 3 апреля 2019 года отсутствуют результаты оценки заключения судебного эксперта ООО "Оценка и Право-Юг" от 14 января 2019 года.

В обжалуемом апелляционном определении также отсутствует какое-либо обоснование, как с точки зрения Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки заключению судебного эксперта ООО "Оценка и Право-Юг" от 14 января 2019 года.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что заключение судебного эксперта ООО "Эксперт Оценка Юг" от 18 марта 2019 года является надлежащим доказательством по делу.

Между тем, апелляционный суд уклонился от оценки заключения судебного эксперта ООО "Оценка и Право-Юг" от 14 января 2019 года.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме и им дана соответствующая оценка.

Апелляционный суд не предпринял необходимых мер для устранения недостатков имеющихся в решении суда от 3 апреля 2019 в части отсутствия оценки представленного в материалы дела доказательства - заключения судебного эксперта ООО "Оценка и Право-Юг" от 14 января 2019 года.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обжалуемое апелляционное определение приведенным требованиям не отвечает.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, а выводы суда апелляционной инстанции не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с этим кассационный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права. Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 начал свою деятельность Третий апелляционный суд общей юрисдикции, в связи с чем, дело надлежит направить на новое рассмотрение в этот суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть апелляционную жалобу, проверить законность решения суда первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств, а также доводов, изложенных лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2019 года по делу N 3а-146/2019 отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко