Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8а-1932/2019

N 2а-552/2018

N 88а-1228/2019

г. Краснодар

12 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу Чугуя Ю.П. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Чугуя Ю.П. к начальнику Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальмановой Э.К, суд

установил:

Чугуй Ю.П. обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе исполнительного производства, в рамках которого он является взыскателем, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов от должника 2875 рублей 66 копеек и 3112 рублей 80 копеек возвращены в связи с решением Арбитражного суда Ростовской области о признании несостоятельным (банкротом). Считает, что указанными действиями судебного пристава нарушены его права, просил признать действия начальника Аксайского районного отдела ССП по нераспределению денежных средств, поступивших от должника в установленные законом сроки, незаконными, а также признать незаконными действия, связанные с непринятием мер к своевременному и полному исполнению судебным приставом действий при окончании исполнительного производства, возместить ему 2875 рублей 66 копеек и 3112 рублей 80 копеек.

Решением Аксайского районного суда Ростовский области от 13 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что нарушения прав административного истца при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 22 января 2018 года не установлены, административный ответчик действовал в соответствии с законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2019 года решение Аксайского районного суда Ростовский области от 13 февраля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чугуй Ю.П. ставит вопрос об отмене решения Аксайского районного суда Ростовский области от 13 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2019 года. По его мнению, судом не дана оценка бездействию судебного пристава, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено фактически 27 ноября 2018 года, а не 13 ноября 2018 года, как утверждает судебный пристав.

Определением судьи от 13 ноября 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции, не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство от 29 мая 2015 года о взыскании с Пирогова А.К. в пользу Чугуя А.К. 3 071 892 рублей 41 копейки.

31 августа 2018 года и 7 сентября 2018 года в рамках исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 2875 рублей 66 копеек и 3112 рублей 80 копеек.

Представитель должника Пирогова А.К. 11 сентября 2018 года обратился в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, представив копию решения Арбитражного суда Ростовской области от 30 августа 2018 года о признании Пирогова А.К. несостоятельным (банкротом).

Частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2018 года, исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ. По состоянию на 13 ноября 2018 года задолженность по исполнительному производству составляет 3 152 580 рублей 21 копейку. Сумма, взысканная по исполнительному производству, - 134 344 рубля 67 копеек.

Суд первой и согласившийся с ним суд апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае нераспределение денежных средств должника в течение 5 операционных дней после поступления на депозитный счет службы судебных приставов не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя Чугуя Ю.П. ввиду того, что административный истец не имел права на их получение в рамках исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. Наличие задолженности Пирогова А.К. перед Чугуем Ю.П. учтено арбитражным судом Ростовской области при принятии решения от 30 августа 2018 года о банкротстве должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка бездействию начальника Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Куценко Н.В, являются ошибочными, поскольку обстоятельства, указывающие на несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, не установлены.

Утверждения кассационной жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено фактически 27 ноября 2018 года, а не 13 ноября 2018 года, как утверждает судебный пристав-исполнитель, не влияют на правильность выводов суда, поскольку принято в любом случае после решения о банкротстве должника.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чугуя Ю.П. - без удовлетворения.