Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8а-2236/2019

N 2а-242/2019

N 88а-1299/2019

г. Краснодар

17 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года по административному иску ФИО к администрации муниципального образования Лабинский район, министерству труда и социального развития Краснодарского края об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, суд

установил:

ФИО обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования Лабинский район (далее - администрация).

В обоснование своих требований заявитель указал, что на основании решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2017 года удовлетворено исковое заявление Лабинского межрайонного прокурора в интересах ФИО к администрации муниципального образования Лабинский район, министерству труда и социального развития Краснодарского края (далее - министерство) о возложении обязанности предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение. Суд обязал предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору социального найма по мере поступления из министерства труда и социального развития Краснодарского края средств из краевого и федерального бюджетов на соответствующие цели; на министерство возложена обязанность выделить денежные средства, необходимые для предоставления ФИО. жилого помещения. По настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем просил признать указанное бездействие незаконным.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении административного дела в судебном заседании ни истец, ни его представитель не смогли указать на существо оспариваемого бездействия администрации и необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года. По его мнению, неверное трактование закона и недобросовестность при исполнении должностных обязанностей привели к длительному неисполнению вступившего в законную силу судебного постановления. Указывает, что с момента принятия решения суда и на будущее время до 2022 года в списки лиц по обеспечению жилыми помещениями не включен, на данный момент состоит под номером 114 и будет обеспечен жилым помещением в порядке очередности, исходя из даты включения его в список. Считает, что суд не разрешилвсе требования административного истца и не дал надлежащую оценку бездействию министерства.

В возражениях на кассационную жалобу администрация выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в муниципальном образовании Лабинский район в 2017 - 2019 годах ФИО не включен, следовательно, денежные средства из краевого и федерального бюджетов на обеспечение его жилым помещением в указанный период не выделялись.

Определением судьи от 15 ноября 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции, не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В статье 3 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, данного Закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти Краснодарского края дополнительных гарантий по социальной поддержке проживающих на территории Краснодарского края детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Законом Краснодарского края от 31 мая 2005 года N 880-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 15 января 2016 года ФИО включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, относившихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда от 27 июля 2017 года удовлетворено исковое заявление Лабинского межрайонного прокурора в интересах ФИО к администрации, министерству о возложении обязанности предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение. На администрацию возложена обязанность предоставить ФИО. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору социального найма по мере поступления из министерства труда и социального развития Краснодарского края средств из краевого и федерального бюджетов на соответствующие цели; на министерство возложена обязанность выделить денежные средства, необходимые для предоставления ФИО жилого помещения.

Разрешая заявленные требования о признании бездействия администрации незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд первой и согласившийся с ним суд апелляционной инстанций исходили, в частности, из того, что на основании заявления представителя ФИО. по доверенности ФИО2 выдан исполнительный лист, который согласно сопроводительному письму направлен в адрес Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. Процедура исполнения требований исполнительного документа предусмотрена только в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем ФИО. не представлены доводы в подтверждение того, каким образом, с учетом избранного способа защиты права, будут восстановлены его жилищные права, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда, во исполнение которого в адрес Управления федеральной службы судебных приставов направлен исполнительный документ.

Административный истец фактически оспаривает бездействие административного ответчика по неисполнению обязанности, возложенной на администрацию и министерство вступившим в законную силу решением суда, в то время как вопросы принудительного исполнения судебных актов должны разрешаться в рамках исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не разрешены все требования административного истца и не дана надлежащая оценка бездействию министерства, являются несостоятельными. Как видно из пояснений представителя административного истца ФИО3 данных в судебном заседании 10 апреля 2019 года, административный иск подан в целях признания бездействия администрации по неисполнению судебного постановления незаконным, иные требования не заявлены (л. д. 107-108).

Указание в жалобе на то, что суд не дал оценку бездействию второго административного ответчика - министерства, не обоснованно, поскольку опровергается выводами судебной коллегии по административным делам Краснодарского кревого суда.

Иные доводы кассационной жалобы о неверном трактовании закона и недобросовестности при исполнении должностных обязанностей, что, по мнению административного истца, привело к длительному неисполнению вступившего в законную силу судебного постановления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.