Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8а-2358/2019

N 2а-304/2019

г. Краснодар

19 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Малаевой В.Г.

рассмотрел кассационную жалобу представителя Сологубовой И.В, Соколовой О.В, Сологубова О.В. по доверенности Петровой Я.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Сологубовой И.В, Соколовой О.В, Сологубова О.В. к администрации города Феодосии Республики Крым, муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации города Феодосии Республики Крым" о признании незаконным постановления об отказе предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Сологубова И.В, Соколова О.В, Сологубов О.В. обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании отказа предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов.

В обоснование своих требований ссылались на то, что являются собственниками в равных долях половины жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: "адрес" 2, унаследованной после смерти ФИО. 1 июля 2002 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25 июня 2003 года. В целях оформления земельного участка под своей долей домовладения обратились в администрацию города Феодосии Республики Крым (далее - администрация) с заявлением о предоставлении его в собственность. Постановлением главы администрации от 17 сентября 2018 года N отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административных истцов Петрова Я.А. ставит вопрос об отмене решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года. По её мнению, судами не правильно применены нормы материального права. Указывает, что право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома перешло к административным истцам в порядке наследования. Находящаяся под домовладением часть земельного участка площадью 603 кв. м находится в аренде до 2031 года по договору, заключенному в 2006 году в соответствии с законодательством Украины. Считает, что право административных истцов на приобретение в собственность земельного участка, как собственников жилого дома, нарушено.

Определением судьи от 18 ноября 2019 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции, в силу части 2 статьи 328 КАС РФ, являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как видно из обжалуемых судебных актов и материалов административного дела, административные истцы являются гражданами Российской Федерации и собственниками половины жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО, наступившей 1 июля 2002 года.

Собственником другой "данные изъяты" части дома является гражданин Украины ФИО2, оформивший в собственность часть земельного участка под своей долей дома по земельному законодательству Украины.

При жизни ФИО 15 августа 1995 года между двумя совладельцами дома с соответствующей долей надворных построек подписано соглашение о порядке пользования жилым домом и постройками. Каждая половина дома в настоящее время является изолированной друг от друга.

Сологубова И.В, Соколова О.В, Сологубов О.В, являясь гражданами России и не имея права на приобретение земельного участка в собственность на территории Украины, в 2006 году заключили договор аренды земельного участка площадью 603 кв. м для строительства и обслуживания жилого дома с надворными строениями.

При обращении в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении в собственность без торгов спорного земельного участка им было отказано со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Отказывая в удовлетворении зявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома и надворных построек за административными истцами не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 данного Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В силу пункта 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в частности, свидетельство о праве на наследство.

Материалы дела содержат копии свидетельств (л. д. 8-13) о праве на наследство по закону на имя административных истцов, подтверждающих право на жилой дом.

Вместе с тем апелляционная инстанция в определении указывает на отсутствие на испрашиваемом земельном участке сведений о нахождении на нём объектов капитального строительства, основываясь на кадастровой выписке.

Указанным свидетельствам как правоустанавливающим документам суд оценку не дал и не устранил противоречия о наличии либо отсутствии объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Таким образом, кассационный суд полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.