Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8а-3116/2019

дело N 2а-5851/2018

г. Краснодар

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Харитонова А.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В, рассмотрев материалы кассационной жалобы Алейниковой Елены Павловны на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2018 года (судья Круглов Н.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2019 года (судьи Ефименко Е.В, Малаева В.Г, Песецкая С.В.) по административному исковому заявлению Алейниковой Е.П. к начальнику отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю Бондареву А.С, участковому уполномоченному полиции отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю ФИО15 Управлению внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела полиции по отказу в предоставлении ответа на обращение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения административного истца - Алейниковой Е.П, представителя административного истца - Толкачева Ю.Н. (доверенности от 25 января 2019 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Алейникова Е.П. (далее - заявитель) обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела полиции по отказу в предоставлении ответа на обращение, в котором просила суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции Бондарева А. С. по нерассмотрению жалобы Алейниковой Е.П. от 19 января 2018 года на действия (бездействие) участкового уполномоченного полиции ОУУУ и ПДН отдела полиции (Центральный район) УВД по города Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО16А. по материалу проверки (КУСП "данные изъяты" от 15 декабря 2017 года) и признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции Мумджяна В.А.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2019 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, заявитель обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неверную оценку доказательств, произведенную судами нижестоящих инстанций, нарушающую требования статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержали, просили требования удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 КАС РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Указанных нарушений в ходе рассмотрения кассационной жалобы судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года заявитель обратилась в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП N "данные изъяты".

По итогам проведенной проверки по КУСП N "данные изъяты" от 19 января 2018 года участковым полиции ОУУУ и ПДН дела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14 февраля 2018 года в адрес Алейниковой Е.П. за подписью начальника отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бондарева А.С. направлено информационное письмо N 46/149-3333 о том, что по материалу КУСП N "данные изъяты" от 19 января 2018 года УУП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи майором полиции Мумджян В.А. проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано.

Соответственно, доводы административного искового заявления Алейниковой Е.П. о нерассмотрении ее жалобы от 19 января 2018 года, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

При этом, как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27января 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По данному делу наличие совокупности условий, приведенных в статье 227 КАС РФ, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела судами дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам. При этом суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Согласно частью 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года Алейникова Е.П. обратилась с жалобой к начальнику отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО17 о предоставлении письменного ответа на ее жалобу от 19 января 2018 года.

Соответственно, по состоянию на 27 февраля 2018 года Алейниковой Е.П. было известно о возможном нарушении ее прав, и, следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек 28 мая 2018 года.

В районный суд с административным исковым заявлением Алейникова Е.П. обратилась 29 ноября 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, указанный вывод суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко