Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-3428/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Малаева В.Г., рассмотрев кассационную жалобу Зубко Любови Васильевны на определение Ростовского областного суда от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Зубко Л.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установила:

Зубко Л.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение акта в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с СПК "Приазовье" в ее пользу взыскана арендная плата за пять лет (с 2009 по 2013 годы) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному СПК колхозом "Приазовье" и ФИО2, составляющая в натуральном выражении 4000 кг зерна ячменя и 70 кг растительного масла. Этим же решением СПК "Приазовье" обязано произвести уплату налоговых платежей за период 2009-2013 годы за земельную долю, принадлежащую Зубко Л.В, а также возместить понесенные ею судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Неклиновским районным отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено в мае 2019 года. Общий срок исполнительного производства на момент обращения в суд с исковым заявлением составил 3 года и 8 месяцев.

Полагая, что имеются основания для присуждения компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, Зубко Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Неклиновскому отделу УФССП по Ростовской области.

Определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Зубко Л.В. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В кассационной жалобе, поданной Зубко Л.В. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель считает, что суды нарушили нормы процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлены.

Принимая по делу судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пришли к выводу о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

С такими выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ, а также статьи 1 Закона N 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В подпункте "б" пункта 2 постановления N 11 разъяснено, что Закон N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе: по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования; по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности; возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета; по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Действие Закона N 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

Заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (пункт 26 постановления N 11).

Как следует из материала по частной жалобе, требования Зубко Л.В. о присуждении компенсации обоснованы нарушением ее права на исполнение в разумный срок решения Неклиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СПК "Приазовье" арендной платы.

Данный судебный акт не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или муниципального образования, а также организаций либо бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств.

В этой связи Зубко Л.В. не относится к числу лиц, имеющих право в силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о возвращении административного искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ являются правильными.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 328 КАС РФ не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ростовского областного суда от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубко Любови Васильевны - без удовлетворения.

Судья Малаева В.Г.