Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1063/2019

Мировой судья Вакуленко Е.Ф. Дело N 88-693/2019

Судья р/с Шабанов В.Ш. N дела суда первой инстанции 2-368/2019-7

город Краснодар

29 ноября 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Волкову А.Н. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения по кассационной жалобе Волкова А.Н. на апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года, установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Волкову А.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решением мирового судьи N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25 марта 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение.

С Волкова Анатолия Николаевича в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса взыскано 43 451 рубль 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Волков А.Н. просит апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья полагает, что имеются основания для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в августе 2019 года Волков А.Н. обращался с кассационной жалобой на апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года в президиум Ростовского областного суда.

Определением судьи Ростовского областного суда от 19 сентября 2019 года в передаче кассационной жалобы Волкова А.Н. на указанное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Таким образом, проверка законности обжалуемого апелляционного определения в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) к моменту начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции была завершена.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не предусмотрена возможность подачи тем же лицом повторной кассационной жалобы после рассмотрения его предыдущей жалобы судом кассационной инстанции.

В связи с тем, что Волковым А.Н. реализовано право на подачу кассационной жалобы на указанное апелляционное определение, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по кассационной жалобе Волкова А.Н. на апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2019 года прекратить.

Судья Е.Е. Каминская