Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1317/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Советского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года, по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, установила:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 13 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года, суд прекратил исполнительное производство N-ИП, возбужденное 9 октября 2017 года в отношении ФИО1

В кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар ставится вопрос об отмене, указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судом установлено, что решением Советского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения.

9 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, площадью застройки 84, 3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0409027:432, площадью 1061 кв. м, категории - населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, по адресу: "адрес".

Разрешая заявление, суд пришел к выводу о прекращении исполнительного производства, ввиду реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, так как администрацией Карасунского административного округа г. Краснодара ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, количество этажей - два, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома от 17 октября 2017 года.

Вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства является ошибочным, как основанный на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, что повлекло неверное применение и толкование норм материального права, в результате чего приняты незаконные судебные акты.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Однако указанных обстоятельств суды не устанавливали и не исследовали. Судами не указано, каким образом наличие разрешения на строительство, выданного ФИО1 после вынесения решения суда о сносе самовольной постройки, привело к утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить, имеется ли невозможность исполнения решения суда любыми способами, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Федина