Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1898/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 июня 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года о возвращении заявления АО КБ "ЛОКО-Банк" к Войникову "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившую в суд 31 октября 2019 года, установил:

АО КБ "ЛОКО-Банк" обратилось в суд с заявлением к Войникову В.В. о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности в соответствии с условием договора сторон об установлении подсудности споров по искам банка, связанным с его исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года, заявление взыскателя о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору возвращено с разъяснением права на обращение с указанным заявлением в суд по месту жительства должника.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, указывая при этом на нарушение норм процессуального права, ошибочность выводов суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для обращения в суд по договорной подсудности, установленной соглашением сторон.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, имеются основания для отмены обжалуемых в кассационном порядке определения мирового судьи судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13 июня 2019 года и апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются в т.ч. нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей" указал, что банки не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров с заемщиками, ограничивая тем самым права потребителей на выбор суда, которым согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" принадлежит право выбора суда для обращения за разрешением спора. С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении частной жалобы взыскателя.

Вместе с тем, указанная позиция противоречит положениям процессуального законодательства, а именно ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 19 договора индивидуальных условий договора потребительского кредита N 67/ПК/17/473 от 26.08.2017, заключенного между АО КБ "ЛОКО-Банк" и Войниковым В.В, стороны пришли к соглашению, что по искам банка, связанным с заключением, исполнением и изменением договора устанавливается территориальная подсудность для дел по спорам - в Октябрьском районном суде г. Краснодара, а при подсудности спора мировому судье - в судебном участке N 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

В данном случае ссылки мирового судьи и суда апелляционной инстанции на то, что условие об изменении территориальной подсудности ущемляет права Войникова В.В, являющегося потребителем, на выбор суда, которому согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона "О защите прав потребителей" может быть подсуден спор, основаны на неправильном толковании закона.

Инициатором обращения в суд является в данном случае, не потребитель банковской услуги Войников В.В, а сам банк. Соглашение между названными лицами не предусматривает, что Войников В.В. не вправе, будучи потребителем, обратиться в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной законом. В то же время, условие договора сторон на момент обращения взыскателя с заявлением к мировому судье являлось действующим, заемщиком не оспаривалось и было обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось (п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности определения суда первой инстанции и апелляционного определения следует признать обоснованными, в связи с чем постановленные по правилам п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ судебные акты подлежат отмене с направлением материалов дела мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Кассационную жалобу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03 июня 2019 года о возвращении заявления Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) о взыскании с Войникова Виктора Викторовича задолженности по кредитному договору и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2019года - отменить, заявление о вынесении судебного приказа направить на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка N 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Судья: