Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-396/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о прекращении исполнительного производства по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 года, установила:

судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, на предмет исполнения - обязать ФИО1 снести строения, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", ул. "адрес". В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N340-Ф3 от 3 августа 2018 года) исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, должно осуществляется указанным органом, тем самым принудительное исполнение силами ФССП исключается.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 года, заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене, указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не подтверждают объективных и неустранимых препятствий, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа силами ФССП России, поскольку объективная возможность исполнения таких судебных актов после внесения Законом N 340-ФЗ изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации не утрачивается.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм права.

Федеральным законом от 3 августа 2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 4 августа 2018 года внесены изменения в статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми урегулирован административный порядок сноса самовольных построек, закреплен механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления принятых решений в отношении самовольных построек.

Указанная обязанность органов местного самоуправления рассматривается заявителем как субъективная невозможность службы судебных приставов-исполнителей осуществлять исполнение решений о сносе самовольных построек после 4 августа 2018 года в связи с отсутствием компетенции.

Вводными положениями к Федеральному закону от 3 августа 2018 N 340-ФЗ положения части 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающие органы местного самоуправления принять решения об осуществлении сноса не распространены на ранее принятые решения судов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что содержащийся в части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Изменение законодательного регулирования вопросов о сносе самовольной постройки, не является само по себе достаточным основанием для прекращения исполнительного производства по настоящему делу, данное обстоятельство не указано в перечне оснований для прекращения исполнительного производства.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина