Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-403/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Каминской Е.Е, Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Л.Г. к Хоружей И.И, Хоружему П.И. о признании постройки самовольной и ее сносе, по кассационной жалобе Хоружей И.И. на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя Хоружей И.И. по доверенности Шаталовой А.А, которая доводы кассационной жалобы поддержала, судебная коллегия

установила:

Ефанова Л.Г. обратилась в суд с иском к Хоружей И.И, Хоружему П.И, третьи лица - Администрация г.Симферополя Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о признании самовольной постройкой пристроенного к квартире N N строения (тамбура) литер N с примыкающей лоджией, расположенного по адресу: "адрес", сносе за счет сил и средств Хоружей И.И, Хоружего П.И. указанного строения.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Пристроенное к квартире N N строение (тамбур) литер N", расположенное по адресу: "адрес", признано самовольной постройкой.

На Хоружую И.И, Хоружего П.И. возложена обязанность своими силами либо за свой счет снести пристроенное к квартире N строение (тамбур) литер N с примыкающей лоджией, расположенное по адресу: "адрес", в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешен вопрос о взыскании с Хоружей И.И, Хоружего П.И. в пользу Ефановой Л.Г. государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хоружая И.И. просит судебные постановления по делу отменить как незаконные, вынесенные без применения действующего на момент возведения спорной пристройки законодательства, без учета имеющих значение для дела обстоятельств и всех представленных доказательств в их совокупности, с нарушением норм процессуального права, касающихся назначения экспертизы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Хоружей И.И. по доверенности Шаталова А.А. доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене судебных постановлений по делу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ефановой Л.Г. на праве собственности принадлежит квартира "адрес".

Квартира "адрес" приобретена Хоружей И.И. по договору купли-продажи от 03.07.2002 г.

На основании договора купли-продажи от 15.03.2018 г. право собственности на квартиру "адрес" перешло к Хоружему П.И.

Квартира N N по вышеуказанному адресу принадлежит Хоружей И.И. и Хоружему П.И. на праве собственности в равных долях.

Согласно сообщения КРП "СМ БРТИ" от 03.12.2010 г. в квартире "адрес" владельцем Хоружей И.И. самовольно построен тамбур лит. N площадью 2, 3x3, 90.

Сведения об объекте строительства, являющегося кухней лит. N, внесены в технический паспорт квартиры "адрес" по состоянию на 05.11.2010 г.

Службой Государственного строительного надзора Республики Крым сообщено, что информации о регистрации территориальным органом Госархстройинспекции Украины - Инспекцией ГАСК в АР Крым разрешительных документов в отношении заказчика строительства Хоружей И.И. о начале выполнения строительных работ или декларации о готовности к эксплуатации объекта недвижимого имущества - пристроенного строения, расположенного по адресу: "адрес", возле квартир N и N, не обнаружено. Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым с 01.04.2014 г. по настоящее время разрешительные документы, дающие право на строительство или эксплуатацию объекта недвижимого имущества - пристроенное строение по адресу: "адрес", возле квартир N и N, не регистрировались /не выдавались.

Согласно заключению эксперта N от 20.07.2018 г. по результатам судебной строительно-технической экспертизы пристроенное строение с лоджией по адресу: "адрес", возле квартир N и N, нарушает следующие действующие нормы и законы Российской Федерации: Порядок выполнения строительных работ, утвержденный Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N2040-6/14; пункты 6.10, 9.19 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные"; пункт 9.18 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" статьи 30, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации", статью 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Пристроенное строение с лоджией по адресу: "адрес", возле квартиры N и N создает препятствия в пользовании квартирой N, принадлежащей Ефановой Л.Г. Вследствие произведенной пристройки с лоджией имеют место деформации и разрушения конструкций стен квартиры по адресу: "адрес". Вследствие произведенной пристройки с лоджией имеет место сырость на стене квартиры N по адресу: "адрес".

Удовлетворяя исковые требования о сносе спорного объекта строительства, суд исходил из того, что этот объект имеет установленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки самовольной постройки, поскольку возведен без соответствующих разрешений, на земельном участке, не отведенном для строительства, с нарушением градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также нарушает права и охраняемые законом интересы Ефановой Л.Г. других собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 195 данного кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Согласно части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным конституционным законом.

Из материалов дела усматривается, что суд, изложив в решении утверждения о наличии оснований для сноса самовольно возведенного строения, в нарушение требований статей 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какого-либо суждения относительно нарушений законодательства, в том числе градостроительных и строительных норм, действовавших на момент строительства спорного объекта, в вынесенном по делу судебном решении не отразил.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям действующее на момент возведения спорной пристройки законодательство.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым.

Приостановление исполнения решения Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 августа 2019 года отменить.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: Е.Е. Каминская

Н.Х. Карасова