Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-505/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Каминской Е.Е, Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой А.А. к Фариону В.П, Азарову М.М, Азаровой Н.Ф. о выделе в натуре доли земельного участка, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, встречным искам, по кассационной жалобе представителя Фариона В.П. по доверенности Лебедевой А.Н. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав представителя Фариона В.П. по доверенности Лебедеву А.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сысоева А.А, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Фариону В.П, Азарову М.М, Азаровой Н.Ф. о выделе в натуре ее доли в праве собственности на земельный участок, реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес".

Фарион В.П. обратился в суд с иском к Сысоевой А.А, Азарову М.М, Азаровой Н.Ф. о выделе в натуре его доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Также просил возложить на Сысоеву А.А, Азарова М.М. и Азарову Н.Ф. обязанности по переносу забора, запретить Сысоевой А.А. вести строительные работы в месте расположения трубопровода.

Азаров М.М, Азарова Н.Ф. обратились в суд с иском к Фариону В.П. о признании договора о перераспределении части земельного участка состоявшимся, признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2019 года произведен реальный раздел жилого дома с кадастровым номером N по "адрес" "адрес".

В собственность Сысоевой А.А. выделены в жилом доме лит.А: жилая комната N3 площадью 21, 9 кв.м, жилая пристройка лит. "а1" площадью 20 кв.м, п/a1, основная пристройка лит. "А1" площадью 25, 6 кв.м, летняя кухня с пристройкой лит. "И" "и" площадью 28, 0 кв.м, навес лит.Г6, водопроводный колодец лит.ВК, артезианская скважина лит.Х1Y.

В совместную собственность Азарова М.М. и Азаровой Н.Ф. выделены жилой дом литер "X" общей площадью 53, 70 кв.м, жилая пристройка литер "X1" общей площадью 17, 50 кв.м, отапливаемая пристройка литер "х" общей площадью 2, 30 кв.м, сарай лит. Г10 площадью 34, 3 кв.м.

В собственность Фариона В.П. выделены в жилом доме лит. "А" жилые комнаты: N 4 площадью 12, 7 кв.м, N 5 площадью 14, 4 кв.м, N 7 площадью 7, 2 кв.м, кладовая N 6 площадью 6, 2 кв.м, летняя кухня литер "Д", сарай литер "Е", пристройки литер "а2, а4, а5 (комнаты N 9, 10, 11, 12, 14), сарай литер "ГЗ".

Право общей долевой собственности Сысоевой А.А, Фариона В.П, Азаровой Н.Ф, Азарова М.М. на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", прекращено.

Признан состоявшимся договор перераспределения от 15.03.2003 г. части земельного участка (площадью 100 кв.м.) с кадастровым номерном N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Фариона В.П. и Азаровой Н.Ф, Азаровым М.М..

За Азаровой Н.Ф. и Азаровым М.М. признано право совместной собственности на 302, 7 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь земельного участка, находящегося в собственности Фариона В.П, уменьшена на 100 кв.м.

Произведен реальный раздел земельного участка с кадастровым номером N, уточненной площадью 1367 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес".

В совместную собственность Азаровой Н.Ф. и Азарова М.М. выделен земельный участок N 3 площадью 302, 7 кв.м согласно варианту N 1 судебной экспертизы N от 10.09.2018 г.

В собственность Сысоевой А.А. выделен участок N 2 площадью 478, 9 кв.м согласно варианту N 1 судебной экспертизы N от 10.09.2018 г.

Фариона В.П. выделен участок N 1 площадью 585, 4 кв.м согласно варианту N 1 судебной экспертизы N от 10.09.2018 г.

Право общей долевой собственности Сысоевой А.А, Фариона В.П, Азаровой Н.Ф, Азарова М.М. на земельный участок с кадастровым номером N, уточненной площадью 1367 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес", прекращено.

На Сысоеву А.А. возложена обязана за счет собственных сил и средств осуществить устройство водопроводного колодца с водомером и артезианской скважины на участке, переданном в собственность Фариона В.П..

В удовлетворении остальной части исковых требований Фариона В.П. отказано.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 04 июня 2019 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2019 года разъяснено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Фариона В.П. по доверенности Лебедева А.Н. просит судебные постановления по делу отменить, считая их незаконными, вынесенными без учета имеющих значение для дела обстоятельств, возражений Фариона В.П. относительно переноса коммуникаций в домовладении, с нарушением его (Фариона В.П.) прав пользования летней кухней, пристройками, сараями в результате выбранного судом реального раздела земельного участка.

В дополнительной кассационной жалобе также поставлен вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений в связи с нарушением судебными инстанциями прав Фариона В.П, баланса интересов сторон, указано о нарушении судом положений земельного законодательства, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части минимального отступа от границ смежных земельных участков и площади образуемых земельных участков.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фариона В.П. по доверенности Лебедева А.Н. доводы кассационной жалобы с просьбой об отмене судебных постановлений по делу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками земельного участка и жилого дома по "адрес" являются: Сысоева А.А. - 30/100 долей, Фарион В.П. - 29/100 долей, Азаров М.М. - 41/200 доли и Азарова Н.Ф. - 41/200 доли.

Согласно выписке из ЕГРН площадь указанного земельного участка с кадастровым номером N составляет 1367 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Расположенный на земельном участке жилой дом состоит из строений литер А, al, п/al, общей площадью 77 кв.м, кухни с пристройкой лит. И, и, площадью 28 кв.м, жилого дома литер X, общей площадью 53, 7 кв.м.

15.09.2000 г. между Овчаренко В.В. (правопредшественницей Сысоевой А.А.), Фарионом В.П. и Бутовским Ю.Ф. (бывшим собственником) заключен договор пользования земельным участком и жилым домом с изменением идеальных долей.

По договору купли-продажи от 17.10.2000 г. Бутовский Ю.Ф. продал Овчаренко В.В. 14/100 долей домовладения, в связи с чем доля Овчаренко В.В. в праве собственности на указанный жилой дом составила 30/100 долей, а площадь земельного участка - 477 кв.м.

17.04.2001 г. Бутовский Ю.Ф. продал Азарову М.М. и Азаровой Н.В. по 41/200 доли дома каждому.

По договору дарения от 14.08.2013 г. право на 30/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу перешло от Овчаренко В.В. к Сысоевой А.А.

Ранее 15.03.2003 г. между Фарионом В.П. и Азаровыми заключен договор перераспределения части земельного участка по указанному адресу, по условиям которого Азаровым передан земельный участок площадью 100 кв.м из площади земельного участка, находящегося в пользовании Фариона В.П.

Разрешая спор, учитывая, что при рассмотрении дела Фарион В.П. не отрицал факт заключения договора перераспределения от 15.03.2003 г. части земельного участка, подписание этого договора и получение денежных средств согласно условиям договора, суд пришел к правильному выводу о признании этого договора состоявшимся.

Судом установлено, что в результате вышеназванных сделок площадь спорного земельного участка, приходящаяся на долю Сысоевой А.А, составила 477 кв.м, Фариона В.П. - 577 кв.м, Азаровых - 300 кв.м.

Для определения возможных вариантов раздела спорного земельного участка с учетом строений и сооружений, принадлежащих сторонам, судом при рассмотрении дела назначена строительно-техническая экспертиза, в том числе дополнительная.

Согласно заключению эксперта N от 10.09.2018 г. суд установил, что в фактическом пользовании Фариона В.П. находится участок площадью 748, 6 кв.м, в пользовании Сысоевой А.А. - 318, 4 кв.м, в пользовании Азаровых - 300 кв.м. После уточнения суммарной площади земельных участков, находящихся в пользовании сторон, с учетом перераспределения разницы в площади, указанной в кадастровом паспорте на земельный участок, установлено, что на долю Сысоевой А.А. приходится земельный участок площадью 478, 9 кв.м, Фариона В.П. - 585 кв.м, Азаровой Н.Ф. и Азарова М.М. - 302, 7 кв.м.

Разрешая вопрос о наиболее приемлемом варианте раздела земельного участка, суд произвел раздел земельного участка в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта N от 10.09.2018 г, выделив в собственность Сысоевой А.А. земельный участок N 2 площадью 478, 9 кв.м, Фариона В.П. - земельный участок N 1 площадью 585 кв.м, Азаровой Н.Ф. и Азарова М.М. - земельный участок N 3 площадью 302, 7 кв.м, с установленными границами.

При этом суд правильно исходил из того, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, и учел, что вариант N 2 заключения эксперта N от 10.09.2018 г. сводится к выделению Сысоевой А.А. узкой полосы части земельного участка, необходимой для обеспечения положенной ей площади земельного участка, но фактически вклинивающейся между земельными участками, предполагаемые к выделению Фариону В.П. и Азаровым, что является препятствием к рациональному использованию земли.

Следует согласиться и с выводами суда о применении к спорным правоотношениям действовавшего в период этих правоотношений земельного законодательства, допускавшего минимальную площадь земельных участков 300 кв.м.

Кроме того, судом учтены возможности переноса имеющихся на земельном участке водопроводного колодца и артезианской скважины, а также надземного водопровода. Данные выводы суда основаны в том числе на заключении эксперта N от 10.09.2018 г, ответе ООО "Краснодар Водоканал" от 14.12.2018 г. об отсутствии возражений в переносе водопровода при получении технических условий, ответе АО "КРАСНОДАРГОРГАЗ" от 13.12.2018 г, согласно которому для рассмотрения возможности переноса надземного газопровода необходимо предоставить согласие всех участников общей долевой собственности на земельный участок.

Рассматривая дело, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о реальном разделе спорного жилого дома, поскольку установил, что между сособственниками на протяжении длительного времени сложился существующий порядок пользования жилыми помещениями и надворными строениями, в пользовании каждого из сособственников находится часть жилого дома, оснащенная отдельным входом и изолированной системой коммуникаций.

Таким образом, с учетом исследованных в совокупности доказательств, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон судом произведен реальный раздел спорного имущества и прекращено право общей долевой собственности на него.

Несогласие одной из сторон с вариантом раздела спорного имущества само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Учитывая вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную представителя Фариона В.П. по доверенности Лебедевой А.Н. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года отменить.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: Е.Е. Каминская

Н.Х. Карасова