Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8Г-531/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил с учетом коэффициента удорожания цен до 1, 51 взыскать с ответчика убытки 357 000 рублей и судебные расходы 6 770 рублей.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года (с учетом апелляционного определения от 19 июля 2019 года об исправлении описки), в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес".

14 ноября 2012 года ФИО1 выдал доверенность ФИО2, с правом продажи жилого дома и земельного участка и с правом получения денежных средств.

Решением Кировского районного суда от 22 октября 2018 года подтверждается, что ФИО2, как представитель истца получила в соответствии с условиями договора купли-продажи от 7 декабря 2012 года денежную сумму в размере 700 000 рублей за принадлежащий истцу дом и земельный участок, которые истцу не передала.

Истец просил взыскать убытки в размере 357 000 рублей, исходя из коэффициента инфляции - 1, 53.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд, применив к спорным правоотношениям положения статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о несоответствии закону методики расчета убытков, заявленных истцом. Доказательств, подтверждающих, причиненные истцу убытки, ФИО1 не представлено. В том числе доказательств, свидетельствующих о том, что истец приобрел или принимал меры к приобретению аналогичного жилого дома.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы подателя жалобы на неправильное применение закона судом первой инстанции не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку апелляционным определением мотивировочная часть решения суда первой инстанции изменена.

Суд апелляционной инстанции не вышел за пределы полномочий, предоставленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи