Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-605/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав пояснения представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО11, представителя Администрации г. Ростова-на Дону по доверенности ФИО12, представителя ФИО4 по доверенности ФИО13, представителя ООО "СтройГрад" по доверенности ФИО14, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО5 о прекращении права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мэром г. Ростова-на-Дону было принято постановление N об изъятии у организаций и граждан и предоставлении ООО "Ника" земельных участков по "адрес", 25, "адрес" для строительства многоквартирных жилых домов, в соответствии с которым ООО "Ника" должно было возместить пользователям земельных участков и собственникам расположенных на них объектов недвижимости выкупной цены недвижимого имущества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ника" сообщило об исполнении им указанных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО и ООО "Ника" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5588 кв.м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) был образован земельный участок с кадастровым номером N и видом разрешенного использования "Многоквартирный жилой дом" путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО и ООО "Ника" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в площадь арендуемого земельного участка - 3148 кв.м вместо 5588 кв.м. На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Ника" и ООО "СтройГрад", и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИЗО и ООО "СтройГрад", арендатором спорного земельного участка по адресу: "адрес", стало ООО "СтройГрад".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3184 кв.м. с кадастровым номером N за собственниками расселенного жилого дома: ФИО1 (757/1000 долей), ФИО16 (62/1000 доли), ФИО4 (54/1000 доли), ФИО5 (74/1000 доли), ФИО17 (53/1000 доли). Полагают, что право собственности за указанными лицами на земельный участок с кадастровым номером 61:44:00210006:21 площадью 3184 кв.м в порядке статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ) и части 6 статьи 36 ЖК РФ возникнуть не могло, зарегистрировано незаконно, в результате чего спорный земельный участок выбыл из правообладания муниципального образования "город Ростов-на-Дону".

Решение Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказано.

В кассационной жалобе представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит суд отменить судебные постановления, считая, их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций данного дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем.

Судами установлено, что ответчики являлись собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по "адрес" в "адрес", который располагался на земельном участке с кадастровым номером 61:44:021:006:4, сформированном и поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями статей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды пришли к выводу о правомерной регистрации права собственности ФИО1, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером N

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мэром города Ростова-на-Дону принято постановление N об изъятии у организаций и граждан и предоставлении ООО "Ника" земельных участков по "адрес" "адрес" для строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками.

Пунктом 2 указанного Постановления утвержден проект границ земельного участка по "адрес" армии, 23/10, 25, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N общей площадью 0, 5588 га, сформированного из земельного участка по "адрес" армии, 23/10, земельного участка по "адрес" и земельного участка по "адрес".

Пунктом 8 на ООО "Ника" возложена обязанность обеспечить постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 558 кв.м, по адресу: "адрес", был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что в его состав вошли земельные участки с кадастровыми номерами: N

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений "адрес" и ООО "НИКА" заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 5588 кв.м, по адресу: "адрес", 25, 27/9 в целях строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками.

Актом N от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку был присвоен адрес: "адрес".

В связи с окончанием строительства первой очереди многоквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ) Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ростова-на-Дону было выдано заключение о возможности раздела земельного участка с кадастровым N, площадью 0, 5588 га, на два самостоятельных: 1 - площадью 0, 2404 га и 2 - площадью - 0, 3185 га.

Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N "О заключении с ООО "Ника" договора аренды земельного участка по "адрес" на новый срок".

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО "Ника" заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N площадью 5588 кв.м, по адресу: "адрес" целях строительства многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками.

В связи со строительством нового многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", на основании статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации из земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок с кадастровым номером N, и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления от представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного принятым в установленном порядке решением общего собрания указанных собственников и предоставлением копии документов, являющихся основанием возникновения права собственности на такой земельный участок (свидетельства о гос. регистрации права собственности на помещения). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N был изменен на "Многоквартирный жилой дом, в том числе со встроено- пристроенными объектами общественного назначения".

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО и ООО "Ника" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого внесены изменения в площадь арендуемого земельного участка с 5588 кв.м. на 3184 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ника" и ООО "СтройГрад" заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, что также послужило основанием для заключения дополнительного соглашения к договору аренды N.

Решением о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку с кадастровым номером N, площадью 3 184 кв.м был присвоен адрес: "адрес", N.

Из системной оценки вышеуказанным обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, в настоящее время имеющий почтовый адрес: "адрес", N образован путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N в связи с вводом в эксплуатацию и регистрацией права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, в том числе со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, который был сформирован исключительно для его обслуживания и эксплуатации.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером N в настоящее время построен многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями.

Однако данным обстоятельствам, судами первой и апелляционной инстанций надлежащей оценки дано не было.

Тот факт, что принадлежащее ответчикам строение - многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" (в настоящее время снесен) располагалось на ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N с учетом вышеуказанным обстоятельств, не могло являться основанием для признания права собственности за ответчиками на земельный участок с кадастровым номером N, сформированным под вновь созданный многоквартирный дом.

При этом по данным Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым N был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оформления права собственности на объект недвижимости (квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме) за ответчиками, что также не было предметом оценки судов.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право долевой собственности на земельный участок при сносе или выселении собственников квартир прекращается, и земельный участок переходит в муниципальную собственность с момента регистрации прекращения права на последнюю из принадлежащих гражданам квартир.

Таким образом, снос многоквартирного жилого дома, принадлежащего ответчикам, на основании постановления мера города, является основанием для прекращения права собственности, как на объект недвижимости, так и на земельный участок под ним.

Вышеуказанное постановление Мера г. Ростов-на-Дону, а также принятые на его основании правовые документы никем не оспорены, исполнены, вместе с тем им не дана оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопрос о соблюдении порядка выкупа принадлежащих ответчикам объектов недвижимости не входит в предмет доказывания по настоящему спору, может быть предметом самостоятельной судебной защиты.

Учитывая недоказанность предусмотренного законом права ответчиков на земельный участок, на котором находился многоквартирный жилой дом, при наличии зарегистрированного права на земельный участок за ними в соответствующих долях, а также наличие правовых оснований, подтвержденных фактическими обстоятельствами дела для признания за муниципальным образованием права требования возврата выкупленной в установленном порядке части земельного участка, суд приходит к выводу о том, что имеются существенные для рассмотрения дела обстоятельства, не установленные в ходе рассмотрения дела и не получившие должной правовой оценки.

Судебная коллегия находит, что выявленные несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, влечет незаконность судебных постановлений и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи