Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обеспечении беспрепятственного прохода через калитку, запрещении совершать ответчику определенные действия.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО4, ФИО1, ФИО2 земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, обеспечив беспрепятственный проход через калитку, расположенную со стороны фасадной межи между домовладениями по адресу: "адрес" и "адрес", путем демонтажа навесного замка и запорных механизмов, установленных не в соответствии с решением Таганрогского городского суда от 15 мая 2018 года дело N 2-2278/2018. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истцам по 1/3 доли каждому на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, площадью 852 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: "адрес" и жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 160, 7 кв. м.

Ответчик собственник 1/20 доли земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Земельные участки являются смежными.

Решением Таганрогского городского суда от 15 мая 2018 года по делу по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд обязал ФИО3 не чинить препятствия истцам в установке замка в калитку для свободного доступа к обслуживанию жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО9. Решение вступило в законную силу.

Разрешая настоящий спор, применив положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, суд пришел к выводу о том, что ФИО3, не демонтировав навесной замок, препятствует истцам в пользовании частью их участка, непосредственно примыкающую к участку ответчика. ФИО3 в суде не оспаривал, что он не демонтировал установленные ранее запорные механизмы на спорной калитке и возражал против доступа истцов к стене их дома и части земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц других собственников домовладения, о тождественности судебных решений не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи