Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-708/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Жогина О.В, Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании движимой вещи бесхозной и передачи в муниципальную собственность, по кассационной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом движимые вещи - участки канализационной сети, расположенные в административных границах Октябрьского района города Ростова-на-Дону, перечисленные в заявлении и передаче указанных движимых вещей в муниципальную собственность.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2019 года, заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону оставлено без удовлетворения.

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 25 июля 2018 года в газете "Ростов официальный" в N 31 администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону было дано объявление о начале процедуры приема в муниципальную собственность указанных заявителем бесхозяйных объектов имущества - участков канализационных сетей, находящихся в территориальных границах Октябрьского района города Ростова-на-Дону.

По истечении срока никто из юридических или физических лиц прав на участки канализационных сетей не заявил. 27 августа 2018 года администрацией Октябрьского района города Ростова-на-Дону были составлены акты о невозможности установления собственников объектов, после чего документы для включения объектов в реестр бесхозяйного имущества были переданы в МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, в том числе разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу, что канализационные сети являются объектом недвижимого имущества (в силу функционального предназначения это имущество прочно связано с землей, и его перемещение не возможно без несоразмерного ущерба его назначению) и заявителем нарушен порядок постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи