Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-869/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахеевой Т.В. к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску акционерного общества "Страховая компания "Гайде" к Ахеевой Т.В. о признании соглашения об урегулировании страхового случая от 14 декабря 2018 года недействительным в части размера страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "Гайде" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 5 августа 2019 года, по кассационной жалобе Ахеевой Т.В. на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 5 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, выслушав представителя акционерного общества "Страховая компания "Гайде" Демидова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахеева Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" (далее - АО "СК "Гайде") о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 14 декабря 2018 года между Ахеевой Т.В. и АО "СК "Гайде" заключено соглашение, которым стороны определили размер и порядок возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, и определили последствия заключения данного соглашения. 17 декабря 2018 года ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства по указанному соглашению, перечислив истцу половину определенной сторонами суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела АО "СК "Гайде" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая от 14 декабря 2018 года в части страхового возмещения с определением его суммы в размере 165 465 рублей 77 копеек, ссылаясь на то, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии была установлена обоюдная вина водителей, страховое возмещение подлежит возмещению в размере 50 % от расчетной величины ущерба.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2019 года исковые требования Ахеевой Т.В. удовлетворены частично, с АО "СК "Гайде" в пользу Ахеевой Т.В. взысканы невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 165 481 рубль 23 копейки, неустойка 211 815 рублей 97 копеек, штраф в размере 82 740 рублей 65 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в сумме 91 рубль 96 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска АО "СК "Гайде" к Ахеевой Т.В. о признании частично недействительным соглашения об урегулировании страхового случая от 14 декабря 2018 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 августа 2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2019 года в части взыскания с АО "СК "Гайде" в пользу Авхеевой Т.В. суммы неустойки 211 815 рублей 97 копеек, а также в части взыскания с АО "СК "Гайде" в доход бюджета государственной пошлины в сумме 7272 рублей 97 копеек изменено. С АО "СК "Гайде" в пользу Ахеевой Т.В. взыскана сумма неустойки в размере 80 000 рублей, а в доход бюджета Ленинского района города Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 5654 рублей 81 копейка. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СК "Гайде" просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе Ахеева Т.В. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что суд апелляционной инстанции безосновательно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что Ахеева Т.В. является собственником автомобиля Peugeot 301, государственный регистрационный знак N.

16 ноября 2018 года на улице Ленина в городе Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 301, государственный регистрационный знак N, под управлением Ахеева Э.А, автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак N, под управлением Рогова Д.С, автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО, автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО и автомобиля марки Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО. Указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Рогов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность Ахеева Э.А. была застрахована в АО "СК "Гайде" по страховому полису ОСАГО N.

Гражданская ответственность Рогова Д.С. была застрахована в АО "СК "Гайде" по страховому полису ОСАГО N.

23 ноября 2018 года Ахеев Э.А. обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о выплате страхового возмещения.

После проведенного осмотра страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и 12 декабря 2018 года выдал потерпевшему направление на ремонт.

Согласно экспертным заключениям N 13095 и N 13095-УТС от 7 декабря 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Peugeot 301 с учетом износа составляет 303 900 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства потерпевшего составила 27 047 рублей.

14 декабря 2018 года между АО "СК "Гайде" и Ахеевой Т.В. заключено соглашение о возмещении ущерба в порядке пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в связи с ДТП от 16 ноября 2018 года. Стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 330 947 рублей, а также о том, что указанная сумма полностью возмещает убытки потерпевшего, включая восстановительные расходы, УТС и иные дополнительные расходы потерпевшего, и пересмотру не подлежат (пункт 2 соглашения).

Пункт 4 соглашения устанавливает, что после осуществления страховщиком согласованной выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). После исполнения страховщиком обязательства по выплате, установленной настоящим Соглашением, стороны не будут иметь друг к другу материальных и каких- либо иных претензий.

Страховое возмещение страховщик обязуется перечислить в течение семи рабочих дней после подписания настоящего соглашения на счет потерпевшего (пункт 5).

17 декабря 2018 года СК "Гайде" частично перечислило истцу страховое возмещение в размере 165 481 рубль 23 копейки.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 931 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона об ОСАГО, исходил из того, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и своевременно не исполнены, в связи с чем имеются основания для взыскания с АО "СК "Гайде" недоплаченной страховой выплаты, установленной сторонами в соглашении от 14 декабря 2018 года, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверяя законность судебного постановления в апелляционном порядке, установив, что просрочка исполнения ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения составляет с 18 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года, а заявленная сумма неустойки 211 815 рублей 97 копеек, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости снижения взысканного размера неустойки до 80 000 рублей.

При этом отклоняя доводы ответчика о незаконности заявленных требований, судебная коллегия обоснованно указала, что соглашением об урегулировании страхового случая от 14 декабря 2018 года, заключенным между сторонами, истец, реализовал свое право на получение страхового возмещения, а страховщик, совершил действия, направленные на исполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения в сумме, определенной сторонами. Указанным соглашением стороны определили не стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а размер страховой выплаты в конкретном случае.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении соглашения стороны определили конкретную страховую сумму по договору, выплата которой производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, в связи с чем ссылки АО "Страховая компания "Гайде" на положения ст. 12 Закона об ОСАГО несостоятельны, поскольку между потерпевшим и страховщиком заключен договор, обязательства по которому подлежат исполнению.

Несостоятельны к отмене судебных постановлений доводы кассационной жалобы о необходимости снижения суммы неустойки и штрафа в еще большем размере, поскольку в соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом суд апелляционной инстанции, учитывая характер возникшего спора, длительное неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил исчисленную сумму неустойки с 211 815 рублей 97 копеек до 80 000 рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Что касается поданной Ахеевой Т.В. кассационной жалобы, то судебная коллегия приходит к выводу, что она не может быть рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, Ахеева Т.В. обратилась в президиум Севастопольского городского суда с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 августа 2019 года. Определением судьи Севастопольского городского суда от 2 октября 2019 года Ахеевой Т.В. отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда кассационной жалобы на указанное апелляционное определение. Таким образом, проверка законности данного постановления в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года) проведена.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не предусмотрена возможность подачи тем же лицом повторной кассационной жалобы после рассмотрения его предыдущей жалобы судом кассационной инстанции.

Согласно статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:

1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;

4) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;

5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;

6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Поскольку Ахеевой Т.В. было реализовано право на подачу кассационной жалобы в президиум Севастопольского городского суда, то ее кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 5 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Гайде" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Ахеевой Т.В. на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 5 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Ахеевой Т.В. к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску акционерного общества "Страховая компания "Гайде" к Ахеевой Т.В. о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным в части размера страхового возмещения, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.А. Горковенко

Судьи Е.В. Макарова

В.В. Песоцкий