Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 8Г-931/2019

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Петрухина Алексея Андреевича к Макарову Борису Афанасьевичу, Кредитному потребительскому кооперативу "Союз банковских служащих" о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права по кассационной жалобе Петрухина А.А., поступившей 22 октября 2019 года, на определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, установил:

Петрухин А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обращения с кассационной жалобой на решение Волгодонского районного Ростовской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу N по иску Петрухина А.А. к "данные изъяты" о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 20 февраля 2018 года по делу N.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2019 года, Петрухину А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

С указанными судебными постановлениями не согласился истец, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять по делу новое определение о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Волгодонского районного Ростовской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу N и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 20 февраля 2018 года по делу N, считая, что суды при разрешении ходатайства Петрухина А.А. допустили существенные нарушения норм процессуального права.

Петрухин А.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, однако определением судьи Ростовского областного суда от 28 августа 2018 года его кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу за отсутствием подписи. Первоначально кассационная жалоба подана в пределах шестимесячного срока, однако копия определения о возвращении кассационной жалобы получена за пределами срока кассационного обжалования, что воспрепятствовало реализации права кассационного обжалования принятых по делу судебных постановлений.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Петрухина А.А. было удовлетворено ходатайство о приобщении определения Верховного Суда Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение, однако в материалах дела отсутствует приобщенный документ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой, апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Волгодонским районным судом Ростовской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, "данные изъяты" о признании сделки купли-продажи квартиры нействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права. Решением от 07 ноября 2017 года в иске отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 февраля 2018 года решение Волгодонского районного суда Ростовской от 07 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрухина А.А. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

По правилам ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного срока, принятые по делу судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу то есть не позднее 20 февраля 2018 года.

04 декабря 2018 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Петрухина А.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что времени с момента получения копии решения судебных постановлений и до окончания срока обжалования было достаточно для составления и подачи кассационной жалобы, каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем ходатайства не доказано и судами не установлено.

Выводы судов подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ч.ч. 1 и 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 191.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно абз. 7, 8 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из приведенных разъяснений следует, что возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по причине несоблюдения требований к ее форме и содержанию, не является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу, так как обязанность надлежащего оформления кассационной жалобы, а также ответственность за последствия его несоблюдения, лежат на заявителе.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Петрухин А.А. в обоснование своих доводов, не являются предусмотренными законом основаниями для восстановления срока. Петрухин А.А. знал о сроках подачи кассационной жалобы, принимал участие в суде апелляционной инстанции, которым ему был разъяснены сроки и порядок подачи кассационной жалобы, получил копию апелляционного определения, однако подал жалобу лишь в последний день истечения соответствующего процессуального срока.

Проявляя должную осмотрительность, добросовестно и разумно осуществляя своих процессуальные права, заявитель имел возможность подачи кассационной жалобы в установленные сроки.

Изложенное позволяет суду кассационной инстанции согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, на которые ссылается Петрухин А.А, заявленный стороной истца документ приобщен судом в представленной форме, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 23 января 2019 года.

Обжалованные судебные постановления являются законными и обоснованными, а содержащиеся в них выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определений суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрухина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий