Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-998/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области от 23 мая 2019 года и апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 5 августа 2019 года, установила:

14 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО "Феникс" о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 31 мая 2008 года в размере 53 550, 85 рублей - суммы основного долга, 903, 26 рублей - расходы по оплате госпошлины.

16 января 2019 года судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника.

20 мая 2019 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 23 мая 2019 года возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 5 августа 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области от 23 мая 2019 года о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене, указанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о возражениях на судебный приказ, связанных с неполучением судебного приказа, должником суду не сообщено, доказательств не представлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Азовского судебного района Ростовской области от 23 мая 2019 года и апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от 5 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина