Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 7У-131/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ценёвой Э.В, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, при секретаре Коваль А.Н, с участием прокурора Пановой С.В, осуждённого Транда С.В, адвоката Гусакова А.И. в защиту интересов осуждённого Транда С.В, адвоката Кудашовой Т.Н. в защиту интересов осуждённого Фаркова М.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Транда С.В. на приговор Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа от 25 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В, выступления осуждённого Транда С.В. и его защитника - адвоката Гусакова А.И, которые просили отменить обжалуемый приговор и прекратить уголовное дело в отношении Транда С.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мнение прокурора Пановой С.В, полагавшей, что приговор в отношении Транда С.В. подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а уголовное дело в отношении Транда С.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

приговором Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа от 25 декабря 2006 года с учетом изменений, внесенных в данный приговор постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2014 года, Транда Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ

"адрес", ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7декабря 2011 года к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, п. "а, б, в", ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Суд возложил на Транда С.В. обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Этим же приговором суда осужден Фарков Максим Валерьевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

В счет возмещения материального ущерба с Транда С.В. и Фаркова М.В. солидарно в пользу ФИО7 взыскано 4 400 рублей, с Транда С.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба взыскано 3000 рублей.

Также приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Транда С.В, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, за которые он осужден, а также квалификацию своих действий, полагает, что приговор от 25 декабря 2006 года подлежит отмене, поскольку суд при назначении ему наказания нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении ему наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, осуждённый обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое совершенное им преступление в виде штрафа, однако в резолютивной части приговора за каждое из совершенных преступлений назначил наказание в виде лишения свободы. Просит приговор отменить.

В дополнительных кассационных жалобах осуждённый Транда С.В. также просит отменить обжалуемый приговор, обращая внимание на то, что при постановлении данного приговора суд руководствовался лишь ст. 316 УПК РФ, однако из указанной нормы закона следует, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с соглашением с предъявленным обвинением, проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Также Транда С.В. указывает, что обжалуемым приговором он признан виновным только в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК РФ, о чем свидетельствует резолютивная часть приговора.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Транда С.В. и в его дополнительных кассационных жалобах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемый приговор в отношении осуждённого Транда С.В. подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а уголовное дело в отношении Транда С.В. подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Резолютивная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. При этом выводы суда по вопросам назначения наказания, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не должны выступать в противоречие с его резолютивной частью.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Таранда С.В. преступлений, обстоятельств их совершения, данных, характеризующих личность виновного, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Транда С.В. наказания в виде штрафа по каждому совершенному преступлению.

Однако за каждое совершенное преступление, а также по их совокупности суд назначил осуждённому Транда С.В. наказание в виде лишения свободы, о чем свидетельствует резолютивная часть приговора.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность назначения осуждённому наказания.

В этой связи приговор Илимпийского районного суда Эвенкийского автономного округа от 25 декабря 2006 года в отношении Транда С.В. подлежит отмене.

Уголовное дело в отношении Транда С.В. подлежит прекращению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, а после совершения преступления средней тяжести 6 лет.

Согласно приговору, Транда С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

Также он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 213 УК РФ и п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, которые являются преступлениями средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 213 УК РФ совершены 22 июля 2006 года, а преступление, предусмотренное п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, совершено 16 августа 2006 года.

Таким образом, срок давности привлечения Транда С.В. к уголовной ответственности истек.

Сам осуждённый Транда С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Транда С.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 213 УК РФ и п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Илимпийского районного суда Эвенского автономного округа от 25 декабря 2006 года в отношении Транда Сергея Валерьевича отменить.

Уголовное дело в отношении Транда С.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 213 УК РФ и по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Председательствующий подпись Э.В. Ценёва

Судьи подпись Е.В. Старчикова

подпись О.В. Пластинина