Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1269/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сеткина Виктора Ивановича на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 сентября 2019 г, по административному делу N 2а-828/2019 по административному исковому заявлению Сеткина Виктора Ивановича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав объяснения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Колмогорову А.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сеткин В.И. обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, выразившегося в неосуществлении повторного рассмотрения заявления от 5 апреля 2018 г. о снижении размера удержаний из пенсии в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 5 апреля 2018 г. с установлением удерживаемой части пенсии за май-декабрь 2018 г. в размере 35 %.

В обоснование требований указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2018 г. признанно незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 19 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления Сеткина В.И, принятое в рамках исполнительного производства N N от 19 октября 2017 г, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 5 апреля 2018 г. о снижении размера удержаний из пенсии.

15 октября 2018 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 41 %, которое игнорировало требование апелляционного определения о повторном рассмотрении заявления от 5 апреля 2018 г. о снижении размера удержаний из пенсии.

Для получения должником части пенсии в размере прожиточного минимума 8 347 рублей удерживаемая часть пенсии должна составлять 35 %.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 г, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 сентября 2019 г, административные исковые требования Сеткина В.И. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области по рассмотрению заявления от 5 апреля 2018 г. по исполнительному производству N N, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сеткиным В.И. ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области Колмогорова А.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с должника Сеткина В.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 7 по Кемеровской области налогов, пени, штрафа в размере 268 779, 71 руб.

5 апреля 2018 г. Сеткиным В.И. подано заявление на имя начальника МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области с просьбой снизить размер удержаний из пенсии с 50 процентов до 25 процентов, так как остаток пенсии после удержания составляет 6 419, 63 руб, что ниже прожиточного минимума.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2018 г. Сеткину В.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области от 19 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии до 25 % по исполнительному производству N N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2018 г. вышеуказанное решение отменено, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области от 19 апреля 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления признано незаконным, на МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сеткина В.И. о снижении удержаний из пенсии в соответствии с действующим законодательством.

4 октября 2018 г. Сеткин В.И. обратился в МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области с заявлением об исполнении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2018 г.

15 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Сеткина В.И. в размере 41 %.

По состоянию на 31 октября 2018 г. заявление Сеткина В.И. от 5 апреля 2018 г. по исполнительному производству N N не рассмотрено, что установлено вступившим в законную силу 16 января 2019 г. решением Юргинского юродского суда от 31 октября 2018 г. по ранее рассмотренному административному делу N 2а-1746/2018 по административному иску Сеткина В.И. к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия.

После получения постановления судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2018 г. о снижении размера удержаний до 41 % Сеткин В.И. 19 декабря 2018 г. обратился в службу судебных приставов с ходатайством о повторном рассмотрении его заявления от 5 апреля 2018 г.

28 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

28 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) Сеткина В.И. от 5 апреля 2018 г, которым постановлено требования заявителя удовлетворить частично, снизить процент удержания из пенсии должника до 39 %.

28 декабря 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 39 % ежемесячно.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя суды исходили из того, что вплоть до 28 декабря 2018 г. судебный пристав-исполнитель бездействовал по повторному рассмотрению заявления должника Сеткина В.И. от 5 апреля 2018 г. о снижении размера удержаний из пенсии во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2018 г, поскольку частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок для рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов заявлений и ходатайств, исчисляемый со дня поступления к нему заявления, ходатайства. Оспариваемое бездействие нарушило право административного истца на рассмотрение его заявления в рамках исполнительного производства в установленные законом сроки.

При этом судебные инстанции указали, что оспариваемое бездействие прекратилось 28 декабря 2018 г. в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений о частичном удовлетворении заявления административного истца от 5 апреля 2018 г, снижении процента удержания из пенсии до 39 %. Из содержания апелляционного определения от 12 сентября 2018 г. не следует, что на административного ответчика была возложена обязанность по установлению удерживаемой части пенсии в размере 35 %. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись удержания из пенсии должника с мая по декабрь 2018 г. в размере 50%, не может служить основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению удержания в ином размере в указанный период, поскольку вопрос о размере удержаний при обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, удержания за указанный период зачислены в уплату суммы основного долга.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Сеткина В.И. о том, что во исполнение апелляционного определения от 12 сентября 2018 г. МОСП по г.Юрге и Юргинскому району требуется повторно рассмотреть заявление Сеткина В.И. от 5 апреля 2018 г. о снижении размера удержаний из его пенсии, для чего направить в УПФР г.Юрги постановление о корректировке удержаний с мая 2018 г, являются несостоятельными, поскольку апелляционное определение от 12 сентября 2018 г. возлагало на МОСП по г.Юрге и Юргинскому району обязанность повторно рассмотреть заявление Сеткина В.И. о снижении размера удержаний, иных обязанностей, в том числе произвести корректировку удержаний за прошедшее время, апелляционное определение на МОСП по г.Юрге и Юргинскому району не возлагало.

То обстоятельство, что ходатайство Сеткина В.И. от 5 апреля 2018 г. содержало просьбу произвести корректировку удержаний с мая 2018 г, не свидетельствует о возможности произвести такую корректировку. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2018 г. о частичном удовлетворении ходатайства, ходатайство Сеткина В.И. было удовлетворено частично, только в части снижения процента удержаний из пенсии должника до 39 %.

Судом разрешено дело в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В порядке главы 22 КАС РФ суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Основным требованием Сеткина В.И. являлось требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении повторного рассмотрения заявления от 5 апреля 2018 г. о снижении размера удержаний из пенсии. Постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2018 г, вынесенные по результатам рассмотрения заявления Сеткина В.И. от 5 апреля 2018 г, предметом оспаривания по настоящему делу не являлись.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд в случае необходимости указывает в резолютивной части решения на совершение каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив, что ходатайство Сеткина В.И. рассмотрено и бездействие по нерассмотрению ходатайства прекратилось, суд пришел к правильному выводу о том, что право Сеткина В.И. на разрешение ходатайства восстановлено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Сеткина В.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: