Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-1463/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гриценко Оксаны Сергеевны, поступившую 31 октября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июля 2019 года

по административному делу N 2а-2075/2019 по административному исковому заявлению Гриценко Оксаны Сергеевны о признании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия незаконным.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, объяснения Пружинина С.Э, представляющего интересы Гриценко О.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Парфеновой О.Н, Даниной Е.В, представляющих интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Хакасия, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия, Шевченко О.В, представляющей интересы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Гриценко О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия, налоговый орган) N об уплате налогов, сбора, страховых взносов по состоянию на 27 декабря 2018 года.

Налоговым органом в отношении Гриценко О.С. было выставлено требование N об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 27 декабря 2018 года, согласно которому предложено было уплатить в срок до 25 января 2019 года задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. Не согласившись с указанным требованием, Гриценко О.С. обратилась с жалобой в УФНС по Республике Хакасия, в которой просила признать требование недействительным. Решением УФНС по Республике Хакасия N 11 от 31 января 2019 года в удовлетворении жалобы было отказано. Считает, что поскольку ею, как налогоплательщиком, применяющим упрощённую систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбран доход, уменьшенный на величину расходов, применённый налоговым органом расчёт на основании статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации является неверным.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2019 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июля 2019 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона, несоответствия вывода суда, изложенного в судебном акте, обстоятельствам дела, просит решение суда от 19 апреля 2019 года оставить в силе.

На кассационную жалобу Межрайонной инспекцией N1 по Республике Хакасия предоставлены возражения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гриценко О.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, уплачивала налог, применяя упрощённую систему налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, а также в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ - плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия 9 октября 2018 года в адрес Гриценко О.С. направлено требование N об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в общем размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пени "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в срок до 25 января 2019 года.

Выражая несогласие с суммой страховых взносов и пени, 29 декабря 2018 года Гриценко О.С. обратилась в Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия с жалобой, в удовлетворении которой решением от 31 января 2019 года N 11 отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправильном определении налоговым органом налоговой базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из общей суммы полученного дохода, без учёта расходов налогоплательщика в налоговом периоды, с учётом специфики выбранного Гриценко О.С. режима налогообложения.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощённую систему налогообложения, должны уплачивать страховые взносы исходя из величины дохода, размером которого является сумма фактически полученного дохода от предпринимательской деятельности за расчётный период. В связи, с чем оспариваемой требование является обоснованным.

Между тем судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия не учтено следующее.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 243-ФЗ от 3 июля 2016) установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов за расчётный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода: в случае если величина дохода плательщика за расчётный период 2017 года не превысила 300 000 руб, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 1 января 2017 года, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае если величина дохода плательщика за расчётный период 2017 года превысила 300 000 руб, - в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1, 0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчётный период.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьёй 346.15 "Порядок определения доходов" данного Кодекса.

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьёй 346.16 названного Кодекса расходы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела налоговым органом в целях определения величины, подлежащих уплате административным истцом страховых взносов за 2017 год, подлежала учёту информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отражённая в налоговой декларации, так в 2017 году полученный доход, превысил 300 000 руб. Размер страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб, подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

22 февраля 2018 года Гриценко О.С. была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2017 год с указанием суммы полученных доходов - "данные изъяты" руб, суммы произведённых расходов в размере "данные изъяты" руб, налоговой базы - "данные изъяты" руб, суммы уплаченных авансовых налоговых платежей "данные изъяты" руб, исходя из ставки налога 15 %.

Как следует из письменных пояснений административного ответчика, представленных в суд первой инстанции, страховые взносы за 2017 год уплачены налогоплательщиком Гриценко О.С. платёжными поручениями: от 17 марта 2017 года N в размере "данные изъяты" руб, от 20 октября 2017 года N в размере "данные изъяты" руб, 22 февраля 2018 года N в размере "данные изъяты" руб, от 22 февраля 2018 года N в размере "данные изъяты" руб.

Поскольку база для начисления страховых взносов за 2017 год должна определяться с учётом фактически произведённых расходов, доказательств, свидетельствующих о наличии у Гриценко О.С. задолженности, в погашение которой подлежит осуществлению зачёт излишне взысканных спорных сумм не представлено, оснований для направления требования об уплате страховых взносов в размере "данные изъяты" руб. и соответствующих пеней, у налогового органа не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, о незаконности оспариваемого требования, как извещения плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страхового взноса на обязательного пенсионного страхования, а также об обязанности уплатить в установленный срок недоимку и пени. В этой связи у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, принятого с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 ноября 2016 года N 27-П.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасии от 17 июля 2019 года отменить. Решение Абаканского городского суда Республики Хакасии от 19 апреля 2019 года оставить в силе.

Председательствующий:

Судьи: