Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-2787/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", поступившую 18 ноября 2019 г., на определение Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 3а-449/2018 по административному исковому заявлению АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о признании недействующим Приказ министерства транспорта Красноярского края от 9 июля 2018 г. N 5/63-Н "О внесении изменений в Приказ министерства транспорта Красноярского края от 11 апреля 2016 г. N 5/21-н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования Коркинским районом Красноярского Узла АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта",

установил:

Решением Красноярского краевого суда от 3 октября 2018 г. административные исковые требования АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом" удовлетворены, признан недействующим и не подлежащим применению со дня принятия Приказ министерства транспорта Красноярского края от 9 июля 2018 г. N 5/63-Н "О внесении изменений в Приказ министерства транспорта Красноярского края от 11.04.2016 N 5/21-н "Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования Коркинским районом Красноярского Узла акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта". Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2019 г. решение Красноярского краевого суда от 3 октября 2018 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - АО "В-Сибпромтранс"), привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обратилось в Красноярский краевой суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела. Просило взыскать с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "КрасКом" судебные расходы в общей сумме 173 840 руб., в том числе: на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Красноярского краевого суда от 3 октября 2018 г. в размере 3 000 руб., расходы на оплату проезда представителей из г.Красноярска в г.Москву и обратно для участия в судебных заседаниях в Верховном Суде Российской Федерации 21 февраля 2019 г. и 14 марта 2019 г. в сумме 101 040 руб., расходы на сервисный сбор за оформление авиабилетов в сумме 3 000 руб., расходы на проезд представителей из аэропорта до места проживания в г.Москве и обратно в сумме 4 000 руб., расходы на проживание представителей в г.Москве в сумме 70 600 руб., суточные расходы в размере 6 800 руб.

Определением Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 г., заявление АО "В-Сибпромтранс" удовлетворено частично, постановлено взыскать с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в пользу АО "В-Сибпромтранс" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб., на оплату проезда и проживания, связанные с явкой в суд апелляционной инстанции представителя, в размере 43 310 руб., а всего 44 810 руб.; взыскать с ООО "КрасКом" в пользу АО "В-Сибпромтранс" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб., на оплату проезда и проживания, связанные с явкой в суд апелляционной инстанции представителя, в размере 43 310 руб., а всего 44 810 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" просит определение Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным дела Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 г. отменить в части взыскания расходов на проживание в гостинице в течение двух суток в сумме 29 800 руб, расходов за оформление билетов агентством ООО "Таларии" в размере 900 руб, суточных расходов в размере 3 400 руб. и разрешить в этой части вопрос по существу - отказать во взыскании расходов за оформление билетов агентством ООО "Таларии" в размере 900 руб, уменьшить сумму расходов на проживание представителя заявителя до 8 790 руб, уменьшить сумму суточных расходов до 400 руб.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.111 КАС РФ правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

АО "В-Сибпромтранс" привлечено к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, итоговое решение по делу состоялось не в пользу административных истцов, вследствие чего судом признано за АО "В-Сибпромтранс" право на возмещение судебных расходов за счет административных истцов АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "КрасКом".

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 февраля 2019 г. и 14 марта 2019 г. представители АО "В-Сибпромтранс" Лебедев О.А, Средникова Т.А. на основании доверенностей участвовали в судебных заседаниях в Верховном Суде Российской Федерации, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 21 февраля 2019 года и от 14 марта 2019 года и апелляционным определением от 14 марта 2019 г.

Для участия в указанных судебных заседаниях Лебедев О.А, Средникова Т.А. были командированы из г. Красноярска в г. Москву на основании приказов работодателя АО "В-Сибпромтранс" от 8 февраля 2019 г. и от 26 февраля 2019 г. в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Срок командировок составил с 20 по 22 февраля 2019 г. и с 13 по 15 марта 2019 г, что соответствует датам прибытия и убытия представителей из г. Красноярска в г. Москву и из г. Москвы в г. Красноярск в для участия в судебных заседаниях.

Авиабилеты на проезд представителей АО "В-Сибпромтранс" к месту судебных заседаний и обратно оформлены через агентство ООО "ТАЛАРИИ", которому АО "В-Сибпромтранс" произвело оплату услуг по приобретению билетов (оплата сервисного сбора).

Расходы на проезд и проживание Лебедева О.А. в г. Москве, связанные с явкой в судебное заседание 21 февраля 2019 г, составили 40 094 руб, из которых: 12 911 руб. - стоимость авиабилета по маршруту Красноярск-Москва, 9 283 руб. - стоимость авиабилета по маршруту Москва-Красноярск, 1 000 руб. - стоимость билетов на проезд аэроэкспрессом из аэропорта и обратно, сервисный сбор 600 руб, 14 600 руб. проживание в г. Москве в период с 20 по 21 февраля 2019 года; 1 700 руб. - суточные.

Расходы на проезд и проживание Средниковой Т.А. в г. Москве, связанные с явкой в судебное заседание 21 февраля 2019 г, составили 45 294 руб, из которых: 12 911 руб. - стоимость авиабилета по маршруту Красноярск-Москва, 9 283 руб. - стоимость авиабилета по маршруту Москва-Красноярск; 1 000 руб. - стоимость билетов на проезд аэроэкспрессом из аэропорта и обратно; сервисный сбор 600 руб.; 19 800 руб. проживание в г. Москва в период с 20 по 21 февраля 2019 года; 1 700 рублей - суточные.

Расходы на проезд и проживание Лебедева О.А. в г. Москве, связанные с явкой в судебное заседание 14 марта 2019 г, составили 45 626 руб, из которых: 28 326 руб. - стоимость авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск, 1 000 руб. стоимость билетов на проезд аэроэкспрессом из аэропорта и обратно, сервисный сбор 300 руб, 15 200 руб. проживание в г. Москве в период с 13 по 14 марта 2019 г, 1 700 руб. - суточные.

Расходы на проезд и проживание Средниковой Т.А. в г. Москве, связанные с явкой в судебное заседание 14 марта 2019 г, составили 52 326 руб, из которых: 28 326 руб. - стоимость авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Красноярск, 1 000 руб. - стоимость билетов на проезд аэроэкспрессом из аэропорта и обратно, сервисный сбор 300 руб, 21 000 руб. проживание в г. Москве в период с 13 по 14 марта 2019 г, 1 700 рублей - суточные.

Общая сумма расходов на проезд и проживание представителя АО "В-Сибпромтранс" Лебедева О.А, связанная с явкой в суд 21 февраля 2019 г. и 14 марта 2019 г, составила 85 720 руб.

Общая сумма расходов на проезд и проживание представителя АО "В-Сибпромтранс" Средниковой Т.А, связанная с явкой в суд 21 февраля 2019 года и 14 марта 2019 г, составила 97 620 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части суды исходили из того, что стоимость проживания представителя АО "В-Сибпромтранс" Лебедева О.А. в период с 20 по 21 февраля 2019 г. составила 14 600 руб, за период с 13 по 14 марта 2019 г. 15 200 руб, данные расходы соответствуют обычной стоимости проживания в стандартном номере гостиниц г.Москвы, являются приемлемыми. Учитывая, что представитель Средникова Т.А. проживала в номере повышенной комфортности, и расходы на ее проживание превысили расходы на проживание Лебедева О.А, то стоимость проживания представителя Средниковой Т.А. следует уменьшить до стоимости расходов на проживание Лебедева О.А. - 29 800 руб. Расходы на оплату стоимости услуг ООО "Таларии" по приобретению билетов для Средниковой Т.А. в размере 900 руб. (оплата сервисного сбора), на оплату суточных Средниковой Т.А. в размере 3400 руб. подтверждены доказательствами, являются необходимыми и не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что взысканные судом в пользу АО "В-Сибпромтранс" судебные расходы в обжалуемой части подтверждены документально, соответствуют требованиям разумности. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают чрезмерный характер взысканных расходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость проживания в номерах категории "стандарт" в четырех гостиницах, расположенных в непосредственной близости от Верховного Суда Российской Федерации, в аналогичный период, составляла от 3890 руб. до 4990 руб. за сутки, что ниже стоимости номера в гостинице "Варшава" категории "стандарт", в котором проживал представитель АО "В-Сибпромтранс" - 7300 руб. и 7600 руб. за сутки, не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Указанная выборка не является представительной и не отражает средние цены, связанные с обеспечением проживания в месте, в котором фактически оказаны услуги. Кроме того, разница не является столь существенной, чтобы свидетельствовать о чрезмерности расходов. С учетом прибытия представителя в г.Москву 20 февраля 2019 г. и убытия 21 февраля 2019 г. в 21.30 часов, имелась необходимость проживания представителя в гостинице в г.Москве в течение двух суток, поскольку установленным расчетным часом выезда из гостиницы является 12.00 часов. С учетом прибытия представителя в г.Москву 13 марта 2019 г. и убытия 14 марта 2019 г. в 21.30 часов, также имелась необходимость проживания представителя в гостинице в г.Москве в течение двух суток. Доказательств, подтверждающих возможность почасовой оплаты или оплаты половины суток в данной гостинице, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не представлено, хотя обязанность доказывания чрезмерности расходов возложена на сторону административного истца, с которой подлежат взысканию расходы.

Продолжительность командировок на каждое судебное заседание с учетом удаленности от места рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции составила три календарных дня (с 20 февраля 2019 г. по 22 февраля 2019 г. и с 13 марта 2019 г. по 15 марта 2019 г.). Согласно авансовым отчетам расчет суточных расходов за каждый период произведен за 2 дня по 700 руб, за третий день 300 руб, то есть по 1700 руб. за командировку, всего за две командировки в размере 3400 руб.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 749, днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы; при отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки; в случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта; аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Учитывая даты отправления и прибытия самолета, суточные расходы подлежали оплате по 3 дня за каждую командировку, всего за 6 дней.

Исходя из предусмотренных абзацем 12 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предельных размеров суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации в размере 700 руб. и принимая во внимание то обстоятельство, что суточные по своей правовой природе призваны компенсировать расходы командированного человека на питание, выплаченные представителю АО "В-Сибпромтранс" Средниковой Т.А. суточные расходы в размере 3400 руб. за 6 дней командировок не противоречат действующему законодательству и не выходят за рамки разумного.

Доводы кассационной жалобы о необходимости определения размера суточных расходов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. N 729 в размере 100 руб. за каждый день командировки не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление подлежит применению только для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, к которым АО "В-Сибпромтранс" не относится.

В подтверждение расходов на оформление авиабилетов (сервисного сбора) в размере 300 руб. за каждый авиабилет, всего за 3 авиабилета в размере 900 руб, АО "В-Сибпромтранс" были представлены счета-фактуры, платежные поручения, рабочие акты.

Произведенные платежи по платежным поручениям соответствуют выставленным счетам-фактурам.

Так, авиабилеты на период командировки с 20 по 22 февраля 2019 г. были оформлены 11 февраля 2019 г. За 11 февраля 2019 г. представлены 2 счета-фактуры на сумму 2400 руб. и на сумму 95656 руб. (общая сумма 98056 руб.), среди оказанных услуг оформление двух авиабилетов на Средникову Т.А, вылет 20 февраля 2019 г, прилет 20 февраля 2019 г. и вылет 21 февраля 2019 г, прилет 22 февраля 2019 г, сервисный сбор по указанным авиабилетам составил 600 руб. Платежным поручением N 1603 от 12 февраля 2019 г. АО "В-Сибпромтранс" в пользу ООО "Таларии" произведена оплата за авиабилеты и сборы в сумме 98 056 руб. по счету, выставленному 11 февраля 2019 г.

Авиабилеты на период командировки с 13 марта по 15 марта 2019 г. были оформлены 28 февраля 2019 г. За 28 февраля 2019 г. представлены 2 счета-фактуры на сумму 600 руб. и на сумму 56 652 руб. (общая сумма 57 252 руб.), среди оказанных услуг оформление авиабилета на Средникову Т.А. с датами вылета 13 и 14 марта 2019 г, сервисный сбор по указанному авиабилету в размере 300 руб. Платежным поручением N 2533 от 28 февраля 2019 г. АО "В-Сибпромтранс" в пользу ООО "Таларии" произведена оплата за авиабилеты и сборы в сумме 57 252 руб. по счету, выставленному 28 февраля 2019 г.

Представленные документы об оплате сервисного сбора сомнений не вызывают. В авансовых отчетах суммы сервисного сбора указаны без НДС 500 руб. и 250 руб. соответственно, НДС 20 % выделен отдельной строкой. Расходы на оформление авиабилетов являются необходимыми, доказательств чрезмерности данных расходов не представлено.

Судами была учтена правовая позиция, изложенная в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Взысканные судом расходы в обжалуемой части связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, оправданными и разумными.

С учётом изложенного, основания для отмены определения Красноярского краевого суда от 5 августа 2019 года и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Красноярского краевого суда от 05 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья