Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-3078/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Иркутским областным судом, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2019 года по административному делу 2а-2521/2018 по административному исковому заявлению Выгузова Игоря Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Дубиковой А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Выгузов Игорь Анатольевич обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене решения налогового органа о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, аннулировании записи об исключении общественной организации "данные изъяты"; обязании Инспекции

восстановить сведения об общественной организации " "данные изъяты" в Едином государственном реестре юридических лиц, исключить сведения о прекращении деятельности общественной организации "данные изъяты") в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В обоснование иска указал, что фактически общественная организация " "данные изъяты") является действующим юридическим лицом, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность. Также полагал, что Инспекцией нарушен порядок прекращения деятельности организации.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2019 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным и подлежащим отмене решение Инспекции о признании организации прекратившей деятельность в качестве юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ. Суд также обязал Инспекцию восстановить сведения (запись) об общественной организации " "данные изъяты" в ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2019 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2019 года со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку фактически порядок внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра, предусмотренный Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом соблюден. Полагает, что поскольку налоговый орган располагал документально подтвержденными сведениями о непредставлении организацией отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, а также о неосуществлении организацией операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица, у Инспекции имелись все предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие административного истца.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения.

Условия, порядок и сроки проведения процедуры исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц, регламентированы статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра согласно пунктам 1, 2 указанной нормы являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление в течение указанного периода операций хотя бы по одному банковскому счету.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. В срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены соответствующие заявления.

Если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций установлено, что инспекция в связи с документально подтвержденными фактами отсутствия движения денежных средств по банковским счетам организации и непредставления ею документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в течение последних 12 месяцев приняла решение от 14 апреля 2017 года о предстоящем исключении ООО " "данные изъяты"" из Единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N N ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты указанным исключением, инспекцией 9 августа 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении из реестра ООО " "данные изъяты"".

Регулируя упрощенный - внесудебный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организацией.

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П, определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 17 июня 2013 года N 994-О, от 26 апреля 2016 года N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 21.1 данного закона должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанные гарантии направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 10-П).

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 названного Закона. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Исходя из изложенного, при рассмотрении спора об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего в предмет доказывания входят обстоятельства фактического осуществления либо неосуществления названным лицом финансово-хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что ОО "данные изъяты"" предоставило отчеты о своей деятельности в Министерство юстиции РФ; из представленной переписки усматривается, что организацией открыт счет N N; согласно представленных квитанций от 31 марта 2016 года, от 24 января 2018 года организация оплачивает взносы в ООО "данные изъяты"".

Между тем, предоставленные организацией в подтверждение фактического осуществления деятельности уведомления Министерства юстиции РФ о принятии отчетности датированы февралем 2016 года, в то время как решение о предстоящем исключении принято инспекцией в апреле 2017 года, т.е. названные уведомления к спорному периоду (12 месяцев, предшествующих дате принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ) не относятся; переписка с Банком "Точка" свидетельствует лишь о том, что в указанном банке забронирован счет N N, для открытия которого необходимо подписание соответствующего договора; оплата членских взносов с юридического лица произведена лишь 31 марта 2016 года, т.е. также за пределами спорного периода; иные оплаты содержат указание на оплату членских взносов с физических лиц.

Учитывая изложенное, названные документы сами по себе не свидетельствуют об осуществлении ОО " "данные изъяты"" деятельности, в связи с чем выводы судов об отсутствии правовых оснований для принятия решения об исключении организации из реестра и нарушении оспариваемыми действиями регистрирующего органа прав и законных интересов заявителя не основаны на нормах действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора.

При этом, оспаривая решение об исключении ОО " "данные изъяты"" из ЕГРЮЛ, организация также ссылалась на наличие договорных отношений с иными юридическими лицами и общественными организациями (контрагентами), указывая, что по запросу суда документы, подтверждающие данные отношения, могут быть представлены административным истцом в материалы дела.

Однако суды первой и апелляционной инстанции уклонились от исследования и оценки названных обстоятельств, в связи с чем выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОО " "данные изъяты"" требований не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и противоречат вышеприведенным нормам материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные выше нормы действующего законодательства, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, предложив участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных правовых позиций, и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2019 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи