Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-3216/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны, поступившую 21 ноября 2019 г., на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20 сентября 2019 г. по материалу N 9а-97/2019 по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Панова Вениамина Владимировича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации городского округа Стрежевой Томской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий, о возложении обязанности согласовать проведение публичных мероприятий, установил:

Алекссев Н.А, Панов В.В, Михайлова С.А. обратились в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к администрации городского округа Стрежевой Томской области о признании незаконными решений об отказе в согласовании публичных мероприятий, о возложении обязанности согласовать проведение публичных мероприятий.

Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 18 июля 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 июля 2019 г.

Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20 сентября 2019 г, административное исковое заявление возвращено административным истцам по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В кассационной жалобе Алекссев Н.А, Панов В.В, Михайлова С.А. ставят вопрос об отмене определения судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 июля 2019 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20 сентября 2019 г.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.

В административном исковом заявлении административные истцы Алекссев Н.А, Панов В.В, Михайлова С.А. указали, что 10 июля 2019 г. Мэру городского округа Стрежевой административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий, в согласовании проведения которых административным истцам было отказано. Полагают, что отказы нарушают право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Просили признать незаконными решения Администрации городского округа Стрежевой - решения в рамках процедуры согласования и отказы в согласовании Мэром городского округа Стрежевой N N и N N от 12 июля 2019 г, дополненные письмом N N от 12 июля 2019 г, заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования и обязать администрацию городского округа Стрежевой согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

К административному исковому заявлению были приложены копии двух уведомлений о проведении пикетирования, уведомления о проведении шествия, адресованных Мэру городского округа Стрежевой, подписанных Алексеевым Н.А. в качестве организатора публичных мероприятий, Пановым В.В. и Михайловой С.А. в качестве лиц, уполномоченных организатором публичных мероприятий выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичных мероприятий, а также копии писем Мэра г.Стрежевой N N, N N, N N, N N от 12 июля 2019 г, в которых изложены оспариваемые решения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд указал, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ оспариваемые письма (отказы) в согласовании публичных мероприятий и уведомления о проведении публичного мероприятия представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, оригиналы не представлены; в нарушение пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административное исковое заявление не содержит сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов Панова В.В. и Михайловой С.А, в то время как из представленных документов следует, что в проведении публичных мероприятий отказано Алексееву Н.А, как организатору заявленных публичных мероприятий.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный судом срок - до 23 июля 2019 г, административными истцами не устранены недостатки административного искового заявления. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Вместе с тем положениями названных статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное представление оригиналов документов или заверенных копий при подаче административного искового заявления в суд. Суд не лишен возможности предложить сторонам представить оригиналы документов на стадии досудебной подготовки.

В административном исковом заявлении указано, что административные истцы Панов В.В. и Михайлова С.А. полагают нарушенным свое право собираться мирно, без оружия, проводить публичные мероприятия.

При таких данных указанные судом основания для оставления административного искового заявления без движения отсутствовали, следовательно, отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 20 сентября 2019 г. отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья