Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8а-732/2019

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глебова Дмитрия Николаевича, поступившую 23 октября 2019 года, на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2019 года

по административному делу N 2а-290/2019 по административному исковому заявлению Глебова Дмитрия Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Алтайского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Глебов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Алтайского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Алтайского района Алтайского края) ФИО9, о признании незаконным бездействия, выразившееся в непередаче исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать указанное исполнительное производство в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г. Барнаула).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Алтайского района Алтайского края в отношении Глебова Д.Н. возбуждено исполнительное производство N, взыскателем по которому является "данные изъяты" Порядок принятия исполнительного документа к исполнению был нарушен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Местом работы Глебова Д.Н. является "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес". В "адрес" у должника отсутствует место жительства и имущество. 29 марта 2018 года и 7 декабря 2018 года Глебов Д.Н. обращался в ОСП Алтайского района с заявлением о передаче вышеуказанного исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, однако копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ему не направлялась. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статей 4, 33, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также права Глебова Д.Н, как должника, исполнять свои обязанности в рамках исполнительного производства по месту жительства.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 5 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку основания для передачи исполнительного производства, возбужденного в отношении Глебова Д.Н, в другое территориальное подразделение службы судебных приставов отсутствовали.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2019 года решение Алтайского районного суда Алтайского края от 5 июня 2019 года оставлено без изменения. Судебная коллегия, давая оценку законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя пришла к выводу, что приведённые Глебовым Д.Н. обстоятельства не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов, учитывая, что исполнительный лист в соответствии с вышеприведенными требованиями закона предъявлен взыскателем по последнему известному месту жительства должника ("адрес"

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, выразившегося в неправильном истолковании закона несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Полагает, что судами не были приняты во внимание положения статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статья 2 Закон РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9. Настаивает на том, что проживает в "адрес", вместе с тем в "адрес" не проживает, имущества на территории данного населенного пункта не имеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Алтайского района находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глебова Д.Н. исполнительное производство N о взыскании задолженности в пользу "данные изъяты"

В исполнительном листе, предъявленном взыскателем к исполнению, указано, что Глебов Д.Н. зарегистрирован по адресу: "адрес", проживает по адресу: "адрес"

В рамках данного исполнительного производства 30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Алтайского района было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула выйти по адресу: "адрес" для проверки места жительства должника.

Согласно уведомлению об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в ходе исполнения поручения установлено, что по адресу: "адрес", должник Глебов Д.Н. не проживает.

08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении аналогичного содержания.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Алтайского района 22 мая 2019 года осуществлён выход по адресу: "адрес", установлено, что должник по названному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно поступившему акту совершения исполнительных действий, составленному 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, по адресу: г. "адрес" должник Глебов Д.Н. не проживает, в данной квартире живёт его "данные изъяты" ФИО8, Глебов Д.Н. живёт в "адрес" со своей семьёй.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из отсутствия оснований для передачи исполнительного производства, возбужденного в отношении Глебова Д.Н, в другое территориальное подразделение службы судебных приставов. Судом указано, что достоверных доказательств смены места жительства должника судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство, а равно и суду не представлено. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении по проверке места жительства должника по адресу: "адрес". На основании данного поручения пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю в ходе выполнения поручения установил, что должник по указанному адресу не проживает.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребёнка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статья 33).

7 декабря 2018 года Глебовым Д.Н. в ОСП Алтайского района почтовым отправлением было направлено заявление, содержащее ходатайство о передаче исполнительного производства в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, которое было получено адресатом 13 декабря 2018 года. К заявлению была приложена копия паспорта Глебова Д.Н. с отметкой о регистрации по месту жительства, копия трудового договора, справка 2 НДФЛ, выписка из ЕГРЮЛ на работодателя. Согласно данным административного ответчика данное ходатайство в отдел не поступало.

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, Глебов Д.Н. зарегистрирован по адресу "адрес", что отражено также в исполнительном листе, предъявленном на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности административного истца на квартиру, расположенную про адресу "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Глебов Д.Н. трудоустроен в "данные изъяты", расположенное по адресу "адрес", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую от данного работодателя. Актами совершения исполнительных действий был установлен факт не проживания Глебова Д.Н. по адресу "адрес"

При таких данных основания для дальнейшего осуществления исполнительных действий по месту возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, заявленное ходатайство о передаче исполнительного производства подлежало рассмотрению по существу, с оценкой приведённых выше обстоятельств, а также представленных должником в обоснование заявленного ходатайства сведений о его регистрации, месте работы и месте нахождения, принадлежащего ему имущества. Ссылка административного ответчика на неполучение почтового отправления от Глебова Д.Н, содержащего ходатайство с приложением, свидетельствующее о ненадлежащей организации ведения делопроизводства в отделе, согласно материалам дела ходатайство было получено административным ответчиком 13 декабря 2018 года.

Судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского районного суда Алтайского края от 5 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 августа 2019 года отменить. Принять новое решение. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю в непередаче исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника. Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Алтайского района УФССП России по Алтайскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав Глебова Д.Н.

Председательствующий:

Судьи: