Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ф.Е.М. к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе (межрайонное) Новосибирской области о включении определенного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, по кассационной жалобе Ф.Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2019 г.

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В, выслушав представителя Ф.Е.М. по доверенности П.С.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе (межрайонное) Новосибирской области по доверенности А.Л.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ф.Е.М. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (УПФР в Коченевском районе Новосибирской области) о защите пенсионных прав.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Коченевском районе Новосибирской области с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, предоставив все необходимые документы, которые подтверждают ее стаж (25 лет), дающий ей право на получение указанной пенсии.

УПФР в Коченевском районе Новосибирской области решением N от ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии, указав, что у нее отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, поскольку, на момент обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) стаж Ф.Е.М, в связи с педагогической деятельностью, составляет 12 лет 08 месяцев 11 дней, продолжительность общего трудового стажа - 27 лет 10 месяцев 5 дней.

С данным решением Ф.Е.М. не согласна, указывая на то, что в специальный стаж не были зачтены и исключены из продолжительности льготного стажа, дающего право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности, следующие периоды:

период работы Ф.Е.М. в должности педагога - воспитателя "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 07 месяцев 26 дней);

период нахождения Ф.Е.М. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней);

период работы Ф.Е.М. в должности директора "данные изъяты" "адрес"" (далее также - "данные изъяты" "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 11 месяцев 17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 07 месяцев 02 дня);

период работы Ф.Е.М. в должности старшего воспитателя на 0, 25 ставки "данные изъяты" "адрес"" (далее также - "данные изъяты" "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 04 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 01 день).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, Ф.Е.М. не оспаривает, считает, что данный период обоснованно исключен Решением УПФР в Коченевском районе Новосибирской области N из ее льготного стажа. Исключение остальных периодов Ф.Е.М. считает неправомерным.

Ф.Е.М. просит суд признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения - УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) об отказе Ф.Е.М. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ - незаконным в части исключения из продолжительности страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы:

- в должности педагога-воспитателя "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- работы в должности директора "данные изъяты" "адрес"" с учетом периода работы в порядке совмещения в должности старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить вышеперечисленные периоды в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением Ф.Е.М. педагогической деятельности.

Признать право Ф.Е.М. на назначение и получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (Федеральный закон "О страховых пенсиях"), и назначить Ф.Е.М. страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2019 г. исковые требования Ф.Е.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2019 г. отменено в части признания решения N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения - УПФ РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) об отказе Ф.Е.М. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части исключения из продолжительности страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода работы в должности директора "данные изъяты" "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в части включения указанного периода в страховой стаж Ф.Е.М, а также в части признания за Ф.Е.М. права на назначение и получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и назначения Ф.Е.М. страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Принято в указанной части новое решение, которым в иске Ф.Е.М. отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с данными выводами суда апелляционной инстанции и полагая, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение Ф.Е.М, обратилась с кассационной жалобой в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, в которой просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции при принятии решения и отмене решения суда первой инстанции в части включения в льготный стаж периоды работы в качестве директора МКУ "данные изъяты" "адрес"", были неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец Ф.Е.М, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.М. осуществляла деятельность, связанную с обучением, воспитанием и социальной реабилитацией беспризорных детей и подростков в учреждении социального обслуживания.

Судом первой инстанции установлена тождественность выполняемых Ф.Е.М. трудовых функций деятельности в учреждениях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.10.2002 N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О трудовых пенсиях Российской Федерации").

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.М. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации по должности, которая включена пенсионным органом в специальный стаж. При этом, в указанный период за Ф.Е.М. сохранялось рабочее место и заработная плата.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 46 Конституции Российский Федерации, статья 9 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статьи 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ, подпункт 19 пункт 1 статья 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлениями Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665, от 29 октября 2002 г. N781, от 22 сентября 1999 N1067, от 11 июля 2002 г. N 516, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2000 г. N896 "Об утверждении Примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации" и пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца для назначения страховой пенсии досрочно, поскольку в указанные периоды она осуществляла деятельность в учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда в части включения в специальный стаж истца для назначения страховой пенсии досрочно периодов ее работы в должности педагога-воспитателя "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.М. осуществляла деятельность, связанную с обучением, воспитанием и социальной реабилитацией беспризорных детей и подростков в "данные изъяты".

При этом, суд установилтождественность выполняемых ею трудовых функций деятельности в учреждениях, предусмотренных Списком N781.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.М. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации по должности, которая включена пенсионным органом в специальный стаж истца. При этом, в указанный период за Ф.Е.М. сохранялось рабочее место и заработная плата.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном включении судом первой инстанции в специальный стаж Ф.Е.М. периода ее работы в должности директора "данные изъяты"

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о неправомерном включении судом первой инстанции в специальный стаж Ф.Е.М. период работы в должности директора "данные изъяты" "адрес"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, Ф.Е.М. Распоряжением Администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N-рк была принята на должность директора "данные изъяты" "адрес" " "данные изъяты" "адрес"" (далее - "данные изъяты" "адрес"") с ДД.ММ.ГГГГ

И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.М. выполняла административные функции по должности директора учреждения.

Каких либо сведений о наличии у нее педагогической нагрузки, необходимой для включения данного периода в льготный стаж Ф.Е.М. материалы дела не содержат.

Согласно распоряжению и.о. главы администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.Е.М. дополнительно были возложены обязанности старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доплатой в размере 25% от ставки старшего воспитателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд первой инстанции применил положения пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29 октября 2002 N 781, согласно которому периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Однако, указанной нормой предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы при условии выполнения педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств наличия у Ф.Е.М. педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, и ее выполнения в спорный период, не имеется.

Согласно пункту 6 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки в специальный стаж включаются периоды работы в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, в должности учителя. Однако, Ф.Е.М. работая в учреждении в сельской местности, такую должность не занимала.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признает обоснованной позицию суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Ф.Е.М. периода ее работы в должности директора "данные изъяты" "адрес"", а так же в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Ф.Е.М. страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату истец не имела необходимого в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страхового стажа.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статья 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пунктам 3, 4 статья 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах - дело разрешено судом правильно, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда апелляционной инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции по существу спора соглашается, находя их основанными на верном применении норм материального права и соответствующих фактических обстоятельств по делу.

Оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2019 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи