Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1187/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Соловьева В.Н, Черемисина Е.В.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2019-001917-39 по иску Кияйкина Константина Евгеньевича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, защите прав потребителя

по кассационной жалобе Кияйкина К.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав представителя публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" Ефименко Ю.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Маслакову О.Г, полагавшую кассационную жалобу удовлетворить, установила:

Кияйкин К.Е. обратился с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб, неустойки в сумме 608000 руб, компенсации морального вреда 20000 руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тойота Лит Айс под управлением Кияйкина Е.Т. и автомобиля УАЗ 3303, под управлением Сукасяна М.Р, в результате которого погибла пассажир автомобиля Тойота Лит Айс ФИО15 являющаяся его матерью. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью матери в ООО "НСГ - "Росэнерго" и ПАО СК "Росгосстрах". 11 октября 2018 г. ООО "НСГ - "Росэнерго" произвело выплату в сумме 500000 руб, ПАО СК "Росгосстрах" оставило заявление без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06 мая 2019 г. исковые требования Кияйкина К.Е. удовлетворены в части.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кияйкина К.Е. сумма страхового возмещения 475000 руб, штраф 200000 руб, неустойка 200000 руб, компенсация морального вреда 10000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края государственная пошлина 10250 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 мая 2019 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кияйкина Константина Евгеньевича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Кияйкин К.Е. просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 мая 2019 г. Считает, что страховое возмещение должно быть выплачено каждой страховой компанией, так как на момент ДТП действовало два договора страхования. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно применен п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие которого не распространяется на спорные правоотношения, поскольку данный пункт принят после их возникновения.

Относительно кассационной жалобы прокурором Центрального района г. Барнаула Госсен П.Я. принесены возражения.

Также представлены возражения ПАО СК "Росгосстрах", в которых ответчик просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 г.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Лит Айс под управлением Кияйкина Е.Т. и автомобиля УАЗ 3303 под управлением Сукасяна М.Р.

В результате ДТП пассажир автомобиля Тойота Лит Айс ФИО15 погибла.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Кияйкина Е.Т. застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго", водителя Сукасяна М.Р.- в ПАО СК "Росгосстрах".

Истец, являясь сыном погибшей ФИО15 обратился в указанные страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "НСГ - "Росэнерго" произвело выплату в сумме 500000 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении заявления отказало в связи с тем, что уголовное дело в отношении водителя автомобиля, пассажиром которого являлась погибшая, прекращено на основании заявления истца.

07 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 927, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), пришел к выводу о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.

При определении подлежащего взысканию размера страхового возмещения, суд первой инстанции руководствовался п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Также с ответчика взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсация морального вреда за нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг.

Размер неустойки и штрафа снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оснований для удовлетворения иска Кияйкина К.Е. не имеется, поскольку страховщики несут солидарную ответственность, истцом реализовано право на получение страховой суммы в максимальном размере 500000 рублей с ООО "НСГ-Страхование".

По аналогичным основаниям прокурор подал апелляционное представление.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с доводами апеллянтов.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что возмещение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, производится солидарно владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред потерпевшему, а в случае, если ответственность этих владельцев застрахована - в солидарном порядке страховыми компаниями причинителя вреда в пределах страховой суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 г. принято с нарушением норм материального и процессуального закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не учтены.

Доводы кассационной жалобы Кияйкина К.Е. заслуживают внимания.

Несмотря на то, что судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в своём апелляционном определении от 31 июля 2019 г. не сослалась на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введённый в действие с 1 мая 2019 г. на основании Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", фактически данная норма применена, так как судебная коллегия пришла к выводу, что выплата страхового возмещения страховой компанией ООО "НСГ-Росгосстрах" в максимальном размере 500000 рублей прекращает обязательство ответчика по выплате страхового возмещения, что нельзя признать правильным.

Исходя из приведенного выше у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Кияйкина К.Е. и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с неправильным применением норм материального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 г. отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Барнаула от 06 мая 2019 г.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Черемисин