Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-129/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 70RS0001-01-2018-001044-72 по иску администрации Асиновского городского поселения Томской области к Гербранд Н.Н, Чеботареву Ю.Н, Чеботареву А.Н, Гербранду Д.В, Гербранду В.Е, Гербранду С.В, Пауковой И.В, о выселении с предоставлением другого жилого помещения

по кассационной жалобе Гербранда В.Е. на решение Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Администрация Асиновского городского поселения Томской области обратилась в суд к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера N от 14 января 1998 г. между ответчиком Гербранд Н.Н. и муниципальным образованием "Асиновское городское поселение" в лице МУ "Управление городским жилищным фондом" заключен договор социального найма от 30 ноября 2010 г. N на помещение по "адрес", общей площадью 40, 85 кв.м. Совместно с Гербранд Н.Н. проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении члены семьи: Чеботарев Ю.Н, Чеботарев А.Н, Гербранд Д.В, Гербранд В.Е, а также проживает Гербранд С.В. и Паукова И.В.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 26 июня 2015 г. на администрацию Асиновского городского поселения была возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма жилого помещения, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям Асиновского городского поселения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в границах муниципального образования "Асиновское городское поселение" в связи с тем, что занимаемое ответчиками помещение по "адрес", не является жилым помещением.

На основании постановления администрации городского поселения от 28 сентября 2018 г. N ответчикам предоставлено жилое помещение по "адрес", однако вселяться в жилое помещение ответчики отказываются, проживают в помещении по "адрес", не являющимся жилым помещением.

В соответствии с экспертным заключением от 8 ноября 2018 г. N жилое помещение по "адрес" отвечает требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Просил выселить Гербанд Н.Н, Чеботарева Ю.Н, Чеботарева А.Н, Гербранда Д.В, Гербранда В.Г, Гербранда С.В, Паукову И.В. из занимаемого ими помещения по "адрес", снять ответчиков с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения Гербанд Н.Н, Чеботареву Ю.Н, Чеботареву А.Н, Гербранду Д.В, Гербранду В.Г, Гербранд С.В, Пауковой И.В. "адрес", по договору социального найма.

Решением Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 30 августа 2019 г, исковые требования администрации Асиновского городского поселения Томской области удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Гербранд В.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Считает, что при вынесении решения судами не принято во внимание, что в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с переводом занимаемого помещения в нежилое или признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер. Условия проживания не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий.

Поскольку их семья признана нуждающийся в улучшении жилищных условий, их семье должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 84 кв.м, что не учтено при вынесении решения.

Ссылается на то, что предоставленное их семье жилое помещение взамен ранее занимаемого, не соответствует нормам и стандартам, установленным законом.

Администрацией Асиновского городского поселения Томской области, прокуратурой Томской области принесены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции Гербранд В.Е, Гербранд Н.Н. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации Асиновского городского поселения Томской области Григорьева Д.В, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, просила судебные постановления оставить без изменения.

Прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатов И.Н. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Северинова Ю.О. не была допущена к участию в деле в качестве представителя Гербранд В.Е, поскольку не представила документ, подтверждающий, что у нее имеется высшее юридическое образование, ранее в рассмотрении дела не участвовала (ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гербранд Н.Н. на основании договора социального найма является нанимателем помещения, расположенного по "адрес", в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены Чеботарев Ю.Н, Чеботарев А.Н, Гербранд Д.В, Гербранд В.Е, также фактически с указанными гражданами проживают Гербранд С.В. и Паукова И.В. Помещение состоит из двух изолированных комнат площадью общей площадью 40, 85 кв.м, является нежилым.

Вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от 26.06.2015 на администрацию Асиновского городского поселения была возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное применительно к условиям Асиновского городского поселения, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в границах Асиновского городского поселения.

Решением Совета Асиновского городского поселения Томской области N от 08.02.2007 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма" жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются по договорам социального найма исходя из нормы предоставления - 51, 5 квадратных метра общей площади на семью из пяти и более человек.

Постановлением администрации Асиновского городского поселения Томской области N от 28.09.2018 Гербранд Н.Н. и членам ее семьи: Гербранду Д.В, Пауковой И.В, Гербранду С.В, Гербранду В.Е, Чеботареву Ю.Н, Чеботареву А.Н, предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с центральным отоплением, центральными холодным и горячим водоснабжением, центральной канализацией, санузлом, электроснабжением, расположенное по "адрес". Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира состоит из 3 комнат, общей площадью 53, 5 кв.м.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое жилое помещение отвечает установленным требованиям, находится на территории Асиновского городского поселения, жилищные условия ответчиков не ухудшаются, жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Асино, общая площадь жилого помещения соответствует норме предоставления жилья.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Помещение, в котором проживают ответчики, состоит из двух изолированных комнат общей площадью 40, 85 кв.м.

Из решения Асиновского городского суда Томской области от 26.06.2015, вступившего в законную силу, следует, что на администрацию Асиновского городского поселения была возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма жилое помещение площадью 51, 5 кв.м, при этом суд указал, что оснований для предоставления им жилого помещения площадью 86, 7 кв.м не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение площадью 53, 5 кв.м, соответствует ранее занимаемому помещению площадью 40, 85 кв.м, а также площади указанной в решении Асиновского городского суда Томской области от 26.06.2015 - 51, 5 кв.м, в связи с чем нарушения прав ответчиков не допущено.

Учитывая вышеизложенное, отклоняются доводы кассатора о том, что их семья признана нуждающийся в улучшении жилищных условий, им должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 84 кв.м.

Ссылка в жалобе на то, что предоставленное ответчикам жилое помещение взамен ранее занимаемого, не соответствует нормам и стандартам, установленным законом, отклоняется судом кассационной инстанции.

При проведении повторной строительно-технической экспертизе было установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по "адрес" в целом соответствует строительным нормам и правилам, пригодно для проживания.

Недостатки, выявленные экспертами, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции устранены. При этом доказательств непригодности квартиры для проживания ответчиками по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гербранда В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Е.Н. Зайцева

И.А. Конарева